Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/276 · K. 2023/204
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/276 K. 2023/204

E. 2021/276K. 2023/20427 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatyetkili mahkemegörevli mahkemetazminat davasıyerleşim yeriyetkiye itirazbedensel zararzamanaşımı itirazıbilirkişi raporucismani zarareksik incelemehaksız fiilistinaf başvurusunun kabulümaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;30.05.2013 günü saat 13:00 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ......... plaka sayılı kamyonet ile Erzurum istikametinden Ağrı stikametine seyri sırasında olay mahalline geldiğinde aracının sol ön kısmı ile önünde aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması sonucu ...'ın yaralanmasıyla kalıcı sakatlığın meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına ve Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesi 2014/... E- 2015/... K...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/276 KARAR NO : 2023/204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/624 Esas, 2019/585 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;30.05.2013 günü saat 13:00 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ......... plaka sayılı kamyonet ile Erzurum istikametinden Ağrı stikametine seyri sırasında olay mahalline geldiğinde aracının sol ön kısmı ile önünde aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması sonucu ...'ın yaralanmasıyla kalıcı sakatlığın meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına ve Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesi 2014/... E- 2015/... K sayılı kararına göre de ....... plakalı araç sürücüsü olan ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusura katılımının olmadığını, bu nedenlerle trafik kazasından bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınmasını, ayrıca 200.000,- TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüye ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....... Akaryakıt... Ltd. Şti vekilinin 23/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazasının Ağrı ili .... ilçesinde meydana geldiğini, genel yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu, trafik kazalarına dair davalarda haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinin de yetkili olduğunun kabul edildiği, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduğunu ayrıca davada görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev itirazında bulunduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... vekilinin 03/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusunu oluşturan maddi tazminat talepli işbu dava yetkili olmayan Mahkemede açıldığını, davaya konu trafik kazasının Ağrıda gerçekleştiğini, davacıların yerleşim yerinin de Ağrı olduğnu, müvekkil sigorta şirketinin merkezinin ise İstanbul-........de olduğunu, davada yetkili yer mahkemesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazanın 03/05/2013 tarihinde meydana geldiğini ve zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazının olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından davacı tarafa 09.06.2015 tarihinde 76.038,20-TL tutarında ödeme yapıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/204 · K. 2023/286

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/284 · K. 2023/566

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/106 · K. 2023/270

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/164 · K. 2023/399

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/266 · K. 2023/410

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/143 · K. 2023/199

27 Şubat 2023