DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirerek ... Blok ... Nolu taşınmazın sahibi olduğunu, 03/02/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile acil ödenmesi gereken borçlar nedeniyle kendi taşınmazının kooperatifçe satılmasına karar verildiği ve kendisine en kısa zamanda diğer üyelerden para toplanmak suretiyle ödeme yapılması yönünde karar alındığını ancak kooperatifin kendisine hiçbir ödemede bulunmadığını bu nedenle ... Blok, ... Nolu taşınmazın bedelinin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/266 KARAR NO : 2023/410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2015/251 Esas, 2020/403 Karar DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirerek ... Blok ... Nolu taşınmazın sahibi olduğunu, 03/02/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile acil ödenmesi gereken borçlar nedeniyle kendi taşınmazının kooperatifçe satılmasına karar verildiği ve kendisine en kısa zamanda diğer üyelerden para toplanmak suretiyle ödeme yapılması yönünde karar alındığını ancak kooperatifin kendisine hiçbir ödemede bulunmadığını bu nedenle ... Blok, ... Nolu taşınmazın bedelinin tespiti ile devir tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş,talep ve etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamından; Davacı vekili 12/06/2015 tarihli dilekçesinde özetle müvekkil davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirerek ... Blok ... Nolu taşınmazın sahibi olduğunu, 03/02/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile acil ödenmesi gereken borçlar nedeniyle kendi taşınmazının kooperatifçe satılmasına karar verildiği ve kendisine en kısa zamanda diğer üyelerden para toplanmak suretiyle ödeme yapılması yönünde karar alındığını ancak kooperatifin kendisine hiçbir ödemede bulunmadığını bu nedenle ... Blok, ... Nolu taşınmazın bedelinin tespiti ile devir tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dosyada mevcut bilgi ve belgeler , kooperatif genel kurul tutanakları 02/11/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tekmil dosya kapsamı ile " Davacıların ödeme yapıldığı iddia edilen kişilerin, kooperatiften alacaklı olduklarına dair kooperatif ticari defterlerinde bir kayda rastlanılmadığı, 3. Kişilerin - Varsa alacaklarının neye göre hesaplandığı sözleşme, fiyat teklifi vs. Hiçbir kaydın yer almadığı, bu nedenle davacının iddialarını doğrulayan herhangi bir kayıt olmadığından " davacı tarafın açtığı alacak davasında ispat edilemeyen davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece bilirkişi raporları arasındaki...