DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2016 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası .......... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılmış ....... Plakalı araç sürücüsü ..........'in idaresindeki ....... plakalı aracı ile ... ilinden ... İlçesine doğru seyir halindeyken aynı şerit ve istikamette ve önünde seyir halinde olan araç sürücüsü ......'nın idaresindeki ....... plakalı araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza yapan araç içerisinde bulunan davacı ......, .... .. ve ......'in yaralandığını, çift...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/273 KARAR NO : 2023/396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/62 Esas, 2020/384 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2016 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası .......... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılmış ....... Plakalı araç sürücüsü ..........'in idaresindeki ....... plakalı aracı ile ... ilinden ... İlçesine doğru seyir halindeyken aynı şerit ve istikamette ve önünde seyir halinde olan araç sürücüsü ......'nın idaresindeki ....... plakalı araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza yapan araç içerisinde bulunan davacı ......, .... .. ve ......'in yaralandığını, çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ...'in daha sonra vefat ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin kızını kaybettiğini, meydana gelen kazada ...... ve .......'in ise yaralandığını, ......'in sağ ayağında meydana gelen kalıcı izler nedeniyle gelecekte çalışma alanın daralacağını, iş bulmakta zorlanacağını, .......'in ise trafik kazası sebebiyle yoğun bakımda kaldığını, nefes almakta zorlandığını, sağ kolunda kaza sebebiyle izlerin kaldığını, ......'in Ortapede ve Plastik Cerrahi Bölümünde ameliyatlar geçirdiğini, müvekkillerinin maddi zarara uğradığını, trafik kazasında kızlarını kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının belirlenerek müvekkil ....... için (500 TL) ve müvekkil...... için (500 TL) ayrı ayrı olmak üzere yoksun kaldığı destek nedeniyle toplam 1.000 TL 'nin davalıdan tahsiline, trafik kazası neticesinde meydana gelen bedensel zarar nedeniyle davacılar ....... ve ...... için maddi tazminat tutarının (1.000,00) TL 'nin ayrı ayrı kişi başı 500 TL olmak üzere davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacının yaşı, destek süresi, mesleği, somut olayda destekten yoksun kalanların destek süreleri, eşinin tekrar evlenme olasılığı gibi Yargıtay kararlarına uygun olarak aktüer siciline kayıtlı bir aktüer tarafından destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasının gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemede TRH-2010 Mortalite Toblosu esas alınarak mütevef...