DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin davalı ile faturalı ticareti neticesinde davalının borcuna istinaden ....-....-.....-......-....-......-........-........-.......-.......-.......-....... seri numaralı faturalar ile alakalı 19.269,48-TL'lik 12.03.2019 tarihli hesap mutabakatı imzalandığını ve muaccel borç ödenmediğini, Müvekkil şirketinin kayıtlarına alacağın işlendiğini, aradan geçen süre içerisinde davalı borçlunun bugüne kadar söz konusu borcu ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili için Erzurum...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/399 KARAR NO : 2023/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/336 Esas, 2020/350 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin davalı ile faturalı ticareti neticesinde davalının borcuna istinaden ....-....-.....-......-....-......-........-........-.......-.......-.......-....... seri numaralı faturalar ile alakalı 19.269,48-TL'lik 12.03.2019 tarihli hesap mutabakatı imzalandığını ve muaccel borç ödenmediğini, Müvekkil şirketinin kayıtlarına alacağın işlendiğini, aradan geçen süre içerisinde davalı borçlunun bugüne kadar söz konusu borcu ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili için Erzurum ......İcra Müdürlüğü'nün 2019/....... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve takipteki asıl alacak ve işlemiş faize davalı vekilinin itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin alacağı banka kayıtları ile sabit olduğunu ve bu alacak müvekkil şirketin ticari kayıtlarında da mevcut olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına haksız itiraz nedeniyle %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davayı 6100 Sayılı HMK kapsamında değerlendirdiklerinde davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. Maddesine göre; Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. ........................nun merkezinin Ankara olduğunu, davacının davasına dayanak oluşturan Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/..... sayılı icra dosyasına da yetki itirazında bulunulduğunu, takip dosyasının yetki yönünden durdurulduğunu, bu itibarla yetki yönünden durdurulan takibin, yetkili icra müdürlüğünde tekrar başlatılması gerektiğini, davacı şirket tarafından, taraflar arasında imzalanan gıda alışverişi sözleşmesine aykırı davrandığını, müvekkil ................... fahiş bir bedelde fatura tanzim edildiğini, bu itibarla müvekkili ............ davaya dayanak faturadan dolayı davacı şirkete karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Müvekkili aleyhine açılan davanın usulden reddine, müvekkil kurum aleyhine açılan davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DER...