Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile... Kollektif Şirketi.... ve Ortakları arasında imzalanan 01/09/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden şirkete kredi tahsis edildiğini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine kredi kartı hesabının 30/01/2019 tarihinde kat edildiğini ve Beşiktaş.... Noterliği'nin 04/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhataba ihtar edildiğini, ihtara yasal süresi içeresinde itiraz edilmediğini, Erzurum... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibi itiraz edildiğini, takibin durduğunu, Erzurum Asliye Ticaret...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/937 KARAR NO : 2023/1077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/451 Esas, 2021/133 Karar DAVA : Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile... Kollektif Şirketi.... ve Ortakları arasında imzalanan 01/09/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden şirkete kredi tahsis edildiğini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine kredi kartı hesabının 30/01/2019 tarihinde kat edildiğini ve Beşiktaş.... Noterliği'nin 04/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhataba ihtar edildiğini, ihtara yasal süresi içeresinde itiraz edilmediğini, Erzurum... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibi itiraz edildiğini, takibin durduğunu, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/462 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, açılan davanın şirket hakkında 12/07/2019 tarihinde ticaret sicilden terkinine karar verildiği ve arabuluculuk faaliyetlerinin geçersiz olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyası ile son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün şeklen taraf olarak gösterildiğini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, şirketin ihyası hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Somut olayda dosyaya celp edilen belgelere göre; davacının Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden... Kollektif Şirketi.... ve Ortakları aleyhine icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine davacının mahkememizin 2019/462 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali talepli dava açtığı, mahkemece dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de; davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, usulüne uygun arabuluculuk faaliyetinde bulunulmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Davacının imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca, hesabın kat edilmesi sonrasında borçlu hakkında icra takibine giriştiği ve borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği icra dosyası kapsamı ile sab...