Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı mirasçıları vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili .........'in ticari ilişki içerisinde bulunduğu, .............. Makine ..... Ltd. Şti 'nden satın aldığı mallar karşılığında davaya konu çeki keşide edip teslim belgesiyle ...Kargo ile kapalı zarf içeresinde gönderdiğini, söz konusu çek ile birlikte zarf içerisinde 5 adet çek olduğunu, söz konusu ...Kargo Dağıtım elemanının dağıtım aracından söz konusu kargo zarfı ile birlikte birçok kargonun çalındığını, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu ve tüm çekler hakkında kayıp-çalıntı olduğuna ve işlem yapılmaması ve el konulmaması hakkında tedbir kararı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/760 KARAR NO : 2023/997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/356 Esas, 2021/15 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı mirasçıları vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili .........'in ticari ilişki içerisinde bulunduğu, .............. Makine ..... Ltd. Şti 'nden satın aldığı mallar karşılığında davaya konu çeki keşide edip teslim belgesiyle ...Kargo ile kapalı zarf içeresinde gönderdiğini, söz konusu çek ile birlikte zarf içerisinde 5 adet çek olduğunu, söz konusu ...Kargo Dağıtım elemanının dağıtım aracından söz konusu kargo zarfı ile birlikte birçok kargonun çalındığını, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu ve tüm çekler hakkında kayıp-çalıntı olduğuna ve işlem yapılmaması ve el konulmaması hakkında tedbir kararı verildiğini, dava konusu çekinlehtarı ve yetkili hamili'nin .............. Makine San. Ltd. Şti olduğunu, keşideciden alacaklı durumda olan kişinin kendisi olduğunu, söz konusu çekin çalıntı olduğunu, çek vasfını yitirdiğini ve ciro silsilesinin bozulduğunu, davalıların basiretli tacir gibi davranmadığını, iyi niyetli olmamaları ve çek bedelinin müvekkilinden tahsilinden sonra .............. Makine San. Ltd. Şti tarafından geri alınmasının da mümkün olmayacağından keşidecisi ......... olan, ... Bankası Erzurum ..... Şubesi ... numaralı 27.949,61 TL bedelli, 30/07/2017 keşide tarihli çekin kayıp- çalıntı ve tahrifata uğramış olduğundan bahisle müvekkilinin davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin iptalini ve dava sonuna kadar söz konusu çekin icra takibine konu yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/341 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflar cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... Bankası Erzurum Şubesine ait ....... numaralı 27.949,61 TL tutarındaki 30.07.2017 keşide tarihli çeki ....... Ltd. Şti.'ne verdiğini, bu firmanın da ticari ilişki içerisinde olduğu başka bir firmaya göndermek üzere kargoya verdiğini ancak kargodayken çekin çalındığını bu nedenle davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinin ekinde de dava konusu çekin ...Kargo firmasına teslim edildiğine dair tesellüm fişini sunmuştur. Söz konusu tesellüm fişinin düzenlenme tarihi 22.04.2017 olup, bu teslim fişi üzerinde dava konusu çekin ayırt edici özellikleri...