Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve iş göremezlik tazminatı davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık ve ... San. Ve Tic. A.Ş. adını tescilli .......'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı ...... marka .....bağlı ....... plakalı LPG römorkörünün 21/07/2014 günü Diyarbakır ili, ... ilçesi ... nolu Bingöl-Diyarbakır Devlet karayolunun 15.km 'sinde seyir halindeyken....... plaka nolu çekici ve .....bağlı ....... plaka nolu römorkörünün yolun sağına devrilmesi sonucu meydana gelen LPG patlamasında ortaya çıkan yangın sonucu karşı yönden gelen ....... plaka nolu otobüs içinde yolcu olarak...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/690 KARAR NO : 2023/867 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2016/738 Esas, 2021/53 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından kaynaklı) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve iş göremezlik tazminatı davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık ve ... San. Ve Tic. A.Ş. adını tescilli .......'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı ...... marka .....bağlı ....... plakalı LPG römorkörünün 21/07/2014 günü Diyarbakır ili, ... ilçesi ... nolu Bingöl-Diyarbakır Devlet karayolunun 15.km 'sinde seyir halindeyken....... plaka nolu çekici ve .....bağlı ....... plaka nolu römorkörünün yolun sağına devrilmesi sonucu meydana gelen LPG patlamasında ortaya çıkan yangın sonucu karşı yönden gelen ....... plaka nolu otobüs içinde yolcu olarak bulunan müteveffa .......... 'ın da aralarında bulunduğu 34 kişinin ölümü ve davacılardan da ...... 'ın % 20 oranında sürekli iş göremez şekilde yaralanması ile neticelenen ölümlü, yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan sonra davacıların murisleri olan ..........'ın vefat ettiğini, geriye mirasçılar olarak davacıların kaldığını, ....... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenlerle davalı sigorta şirketine ait ...... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinden dolayı müteveffa .......... 'ın trafik kazasında ölümü nedeni ile davacıların destekten yoksun kalmasına ilişkin 268.000,00 TL poliçe bedelinin, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 18/09/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı şirketten tahsili ile davacılara veraset oranında ödenmesini, Davacılardan ......'a sürekli iş görememezlik tazminatı olarak poliçe bedelinden 6100 sayılı HMK 'nun 170.maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile yasal faizi ile davacılardan ......'a ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin söz konusu olayla ilgili Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kazada zarar görenlerin trafik kazası dolayısıyla değil, tankerdeki LPG gazını alev alması neticesinde yanarak zarar gördüğünü, mağdurun trafik kazası sonucu araçtan sağ olarak indiğini, fakat geriye doğru gaz sızıntısından kaçarken LPG gazının alev alması sonucunda vefat ettiğini, davacıların talebinin tehlikeli ma...