DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın İptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...'in 20/03/2017 tarihli Tedarikçi Taşeron Sözleşmesi uyarınca davalılara olur / Erzurum ... Okulu Yapım işi dolayısıyla malzeme verdiğini, kendisine ödenmesi gereken 112.037,00-TL nin ödenmediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine mahkememizin 2018/... Değişik İş Sayılı kararı ile borçlular aleyhine İhtiyati Haciz Kararı verildiğini ve bu karar Erzurum... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile kati hacze dönüştürüldüğünü, davalılar vekili tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, yapılan işler...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/762 KARAR NO : 2023/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/618 Esas, 2020/448 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın İptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...'in 20/03/2017 tarihli Tedarikçi Taşeron Sözleşmesi uyarınca davalılara olur / Erzurum ... Okulu Yapım işi dolayısıyla malzeme verdiğini, kendisine ödenmesi gereken 112.037,00-TL nin ödenmediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine mahkememizin 2018/... Değişik İş Sayılı kararı ile borçlular aleyhine İhtiyati Haciz Kararı verildiğini ve bu karar Erzurum... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile kati hacze dönüştürüldüğünü, davalılar vekili tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, yapılan işler dolayısıyla müvekkil tarafından düzenlenen Sipariş ve Tahsilat makbuzlarını ibraz ettiklerini, davalıların itirazları dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatını, mahkeme masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin 22/06/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği gibi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, davacının ifasını üstlenmiş olduğu hizmet müvekkil şirkete hiç teslim edilmediği, davacı şirket söz konusu mal ve hizmetlerin ifa edildiğini iddia ediyorsa bu iddiasını ispatla mükellef olduğunu, ancak davacı yan söz konusu mal ve hizmetlerin müvekkile teslim edildiğine ilişkin ispata elverişli delil sunmadığını, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasının reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 13/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olup reddi gerektiğini ve davaya yönelik usulsüz yapılan tebligatın düzeltilmesine, davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ...'in 20/03/2017 tarihli Te...