DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/06/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı vekili ve davalı ....Sigorta vekili tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili ; .... gününde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı vasıta ile, davalı şirkete trafik sigortalı,davalılardan ...a ait ve öteki davalı ... yönetimindeki .... plaka salıyı vasıtanın kaza yapması sonucu davacının vücudunda bir çok kırık oluştuğu,iz kaldığı, kaza tutanağına göre davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu açıklayarak sürekli iş gürü kaybı sebebiyle şimdilik belirsiz alacak biçimde 100,00 TL maddi tazminatın kaza gününden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/06/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı vekili ve davalı ....Sigorta vekili tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili ; .... gününde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı vasıta ile, davalı şirkete trafik sigortalı,davalılardan ...a ait ve öteki davalı ... yönetimindeki .... plaka salıyı vasıtanın kaza yapması sonucu davacının vücudunda bir çok kırık oluştuğu,iz kaldığı, kaza tutanağına göre davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu açıklayarak sürekli iş gürü kaybı sebebiyle şimdilik belirsiz alacak biçimde 100,00 TL maddi tazminatın kaza gününden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen, kaza gününden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; davanın yetkisiz yerde açıldığını bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, kusur durumuna ilişkin Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının malül olup olmadığının tespiti için İstanbul Adli Tıp' dan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabı için aktüerya raporu alınması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezliğin tazminat kapsamında olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... vekili; trafik kaza tespit tutanağında davacı asli kusurlu olduğu halde tali kusurlu olduğu belirtildiğini, tüm sorumluluklarını yerine getiren ve kusursuz olan müvekkilinin ise asli kusurlu olarak tespit edildiğini, üstelik davacının ehliyetsiz olmadığı dahi tutanağa geçirilmediğini, usulüne uygun bir kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, fakat tutanaktaki bilgiler gerçeği yansıtmadığını, davacının talep ettiği gibi olay tarihi değil, dava tarihi olduğunu, kaza tarihinin 22.08.2016 olup dava tarihi 31.07.2017 olduğunu, davacı tarafın özellikle faizin başlangıç tarihi olarak olay tarihini belirtmesi, yasal faizin daha fazla hesaplanması için tazminat davasını olay tarihinin üzerinden uzun zaman geçtikten sonra açmış olması Medeni Kanun madde 2 dürüstlük kuralı ile uyuşmadığını, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, temin edilen raporlarda davalı sürücünün asli %75 nispetinde kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının %19 daimi ve 3 ay geçici iş göremezliğe maruz kaldığı, aktüerya uzmanı tarağından davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının hesaplandığı,davacının maluliyetinin kalça protezine bağlı olması nedeniyle olay sırasında kask takıp takmamasının sonucu etkisi olmad...