MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2015/692 E. - 2019/1218 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya deposu olarak kullandığı işyerine hırsız, girmiş olup, çelik kasa içinde kilitli senet ve çeklerin çalındığını, iş bu durumun şirket ortağı ... tarafından 09.03.2015 tarihinde sabah 08.00 sularında işyerini açmak üzere işyerine gittiğinde öğrendiğini, iş bu hırsızlık vakası ile ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/39833 sor. numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, iş bu hırsızlık olayının ardından müvekkilinin kasasından çalınan kıymetli evraklar (...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/920 KARAR NO: 2023/803 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2015/692 E. - 2019/1218 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya deposu olarak kullandığı işyerine hırsız, girmiş olup, çelik kasa içinde kilitli senet ve çeklerin çalındığını, iş bu durumun şirket ortağı ... tarafından 09.03.2015 tarihinde sabah 08.00 sularında işyerini açmak üzere işyerine gittiğinde öğrendiğini, iş bu hırsızlık vakası ile ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/39833 sor. numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, iş bu hırsızlık olayının ardından müvekkilinin kasasından çalınan kıymetli evraklar ( çekler ve senetler) için İstanbul Anadolu 3. ATM'nin 2015/364 E. Sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, çalınan tüm çeklerle ilgili olarak ödemeden men yasağı verildiğini, iş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinin 13.03.2015 - 25.03.2015 ve 01.04.2015 tarihli sayılarında yayımlandığını, davalı vekilinin çalınan çeklerden 3 adedinin uhdesinde bulunduğunu bildirip, bu çekler hakkında ödemeden men yasağının kaldırılmasının talep edildiği, çeklerin uhdelerinde olduğunu ve yasal hamil olduklarını iddia ettiklerini, iş bu çeklerin lehdarı müvekkilinin olduğunu, çeklerin müvekkili tarafından cirolanmadığı, kuvvetle muhtemel çeklerin müvekkil adına sahte imza ile cirolandığını, iş bu hususun imza incelenmesi neticesinde anlaşılacağı, ekte sunulan çek tahsil makbuzları ile müvekkilinin bu çeklerin yasal hamili olduğu hususunun sabit olduğunu, davalının çek iptal dosyasına sunduğu her iki temlik sözleşmesinin de hırsızlık olayının gerçekleştiği 09.03.2015 tarihinden sonra yapılan sözleşmeler olduğu, iş bu çalınan çeklerin gerçekte var olmayan , ya da ticari faaliyeti olmayan gerçek / tüzel kişiler tarafından cirolanıp sahte faturalar da düzenlenmek suretiyle takibe konu edildiği, faktöring şirketinin temlik edilen alacağın dayanağı olan faturaların sahte olup olmadığını araştırmakla yükümlü olduğu, faturaların fatura alacaklısı ve borçlusu tarafından vergi dairesine bildirilip bildirilmediğinin tespiti için BA - BS formları ile faturalarda imzası bulunanların imza sirkülerlerinin istenilmesi gerektiğini, bu nedenle, 3 adet çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve takibe konu edilmesinin engellenmesine, ... bank Sultanbeyli TEM şubesine ait 30.04.2015 tarihli 10.000,00-TL bedelli, 30.09.2015 tarihli 12.400,00-TL bedelli, ... Bankası Gebze şubesine ait 10.06.2015 tarihli 5.000,00-TL bedelli 3 adet çek için müvekkil şirketin yetkili hamil olduğunun tespitine, davalının yetkili hamil olm...