Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1021 · K. 2023/761
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1021 K. 2023/761

E. 2023/1021K. 2023/7616 Temmuz 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıödeme yasağıiptal kararıtazminatistirdatkıymetli evrakın iptaliistinaf başvurusunun kabulüçek iptalieksik incelemeiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2021/324 E. - 2022/603 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin züccaciye sektöründe yıllardır faaliyet gösterdiğini, ticari hayatında ekonomik olarak hiçbir olumsuz sicili bulunmadığını, müvekkili tarafından ...'e sattığı mallar karşılığında müşterisi tarafından ... A.Ş. İnegöl şubesinin 30/06/2021 keşide tarihli, Z9123051 numaralı, keşide yeri İnegöl olan 80.000,00 TL tutarlı çekin ... Kargo İnegöl şubesi vasıtasıyla 09/11/2020 tarihinde müvekkiline gönderildiğini, 11/11/2020 tarihinde gönderilen kargonun diğer kargolarla birlikte toplu olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1021 KARAR NO: 2023/761 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2021/324 E. - 2022/603 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin züccaciye sektöründe yıllardır faaliyet gösterdiğini, ticari hayatında ekonomik olarak hiçbir olumsuz sicili bulunmadığını, müvekkili tarafından ...'e sattığı mallar karşılığında müşterisi tarafından ... A.Ş. İnegöl şubesinin 30/06/2021 keşide tarihli, Z9123051 numaralı, keşide yeri İnegöl olan 80.000,00 TL tutarlı çekin ... Kargo İnegöl şubesi vasıtasıyla 09/11/2020 tarihinde müvekkiline gönderildiğini, 11/11/2020 tarihinde gönderilen kargonun diğer kargolarla birlikte toplu olarak teslim alındığını, teslim alınan kargonun incelendiğinde poşetin açılarak tekrar kapatıldığı ve zımbalandığının görüldüğünü, içinde çekin mevcut olmadığını ve bu haliyle teslim alındığını, bu durumun keşideci ...' e bildirildiğini, keşideci tarafından ... Kargo yetkilileri hakkında şikayetçi olunduğunu, müvekkili şirket tarafından çekin hamili olması sebebi ile İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/251 Esas - 2021/54 Karar sayılı kararı ile dava konusu çekin iptaline karar verildiğini, davalı ... tarafından mahkemeye itiraz dilekçesi verilerek çek hakkında verilen ödeme yasağının kaldırıldığını, henüz çek için icra takibine girişilmediğini ancak müvekkilinin, borcu bulunmadığı halde davalıya karşı sorumlu hale gelebileceği hususu göz önünde bulundurularak müvekkilinin ... A.Ş. İnegöl şubesinin 30/06/2021 keşide tarihli, ... numaralı, keşide yeri İnegöl olan 80.000,00 TL tutarlı çek dolayısıyla borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi itibariyle çekin keşide tarihinin gelmediğini, davacının dava tarihi itibariyle menfi tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığını, çekin bankaya ibraz edildiğinde keşideci ... tarafından ödenebileceğini veya çekin müvekkili tarafından ibraz edilmemesinin söz konusu olabileceğini veya vekil tarafından başkasının ciro edilebileceği ve başka birilerinin çek hamili olarak çeki bankaya ibraz edebileceklerini, bu nedenlerle davacının dava tarihi itibariyle menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını ve davacının arabuluculuk yoluna başvurması gerektiğini, bu nedenle de davanın usulden reddi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Somut olayda, icra takibinden önce açılan eldeki menfi tespit davasında davacı tarafından borçlu olmadığı iddiası ile hamil aleyhine de menfi tespit davası açılmıştır. Davanın aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/920 · K. 2023/803

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1033 · K. 2023/722

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1081 · K. 2023/822

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/857 · K. 2023/913

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/917 · K. 2023/741

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1214 · K. 2023/870

14 Eylül 2023