DAVA TÜRÜ : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili 27/12/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebi üzerine mahkemece 28/12/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacılar İbrahim Çamoğlu Tur. Nak. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. ve ... ve ...'ın davalı kooperatif üyeliklerinin devamı süresince Sınırlı Sorumlu 37 Nolu Sakarya Vib Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1119 - 2023/1083 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1119 KARAR NO : 2023/1083
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 (ara karar) NUMARASI : 2022/22 Esas (derdest)
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACILAR : 1- İBRAHİM ÇAMOĞLU TURİZM NAKLİYAT VE TAŞIMACILIK TİCARET LTD. ŞTİ. - ... : 2- ...(...) - ... : 3- ...(T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av ...- ... İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI : SINIRLI SORUMLU 37 NOLU SAKARYA VİB OTOBÜSÇÜLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVA TÜRÜ : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 17/07/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili 27/12/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebi üzerine mahkemece 28/12/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacılar İbrahim Çamoğlu Tur. Nak. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. ve ... ve ...'ın davalı kooperatif üyeliklerinin devamı süresince Sınırlı Sorumlu 37 Nolu Sakarya Vib Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi nezdinde üyeler arasında eşitlik gözetilerek çalıştırılmalarına, talebin ve kararın mahiyetine ve dosya kapsamına nazaran taktiren teminat alınmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir. Davalı vekili 28/12/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının yasada ön görülen şekilde infaz edilmediği için kendiliğinden kalkmış sayıldığını zira ihtiyati tedbir kararlarının icrasında ya icra müdürlüğünün ya da yazı işleri müdürlüğünün yetkili olduğunu, kararın icrasını bu iki organdan biri tarafından gerçekleştirilmesinin ve bunun talep üzerine yapılmasının gerekli olduğunu, somut olayda davacı tarafça bu doğrultuda usulünce yapılmış bir talep ve infaz bulunmadığından tedbir kararının kendiliğinden kalktığını, dosya kapsamında aynı konuda iki tedbir kararı verildiğini, mahkeme 03/06/2022 tarihli tedbir kararının aynı konuda olup bu karar itiraz üzerine mahkemece kaldırıldıktan sonra istinaf dairesince (mahkemenin itirazın kabulüne dair kararının) kaldırılarak 03/06/2022 tarihli tedbir kararının tekrar canlandırıldığını, bu haliyle süreçte tekrarlayan talep üzerine aynı konuda ikinci kez tedbir kararı verildiğini, bu durumun hukuki belirsizlik oluşturduğunu, kararda üyeler arasında eşitlik vurgusu yapılarak çalıştırılma öngörülmesinin belirsiz olduğunu, davalının hangi kritere göre kararı icra edeceğinin açık olmadığını, ...