İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan kredi borcunun teminatı olarak ipotek verilen ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2018/9201 Esas sayılı dosyasında satışa çıkarıldığını ve alacaklı davalı bankanın borca mahsuben taşınmazı aldığını belirterek taşınmazın davalı banka adına tescil edilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 16/12/2022 tarihli ara kara ile; "... 1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2-Sakarya 4. İcra Müdürlüğü...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1365 - 2023/1226 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1365 KARAR NO : 2023/1226
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/03/2023 tarihli arar karar NUMARASI :2022/831 Esas (derdest dosya)
DAVACI :...(T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ...-... DAVALI :T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ...- ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :10/10/2022 TALEP :İhtiyati Tedbirin Kaldırılması TALEP TARİHİ :16/12/2022
KARAR TARİHİ :17/07/2023 KR. YAZIM TARİHİ :17/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan kredi borcunun teminatı olarak ipotek verilen ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2018/9201 Esas sayılı dosyasında satışa çıkarıldığını ve alacaklı davalı bankanın borca mahsuben taşınmazı aldığını belirterek taşınmazın davalı banka adına tescil edilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 16/12/2022 tarihli ara kara ile; "... 1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2-Sakarya 4. İcra Müdürlüğü 2018/9201 Esas sayılı dosyası yönünden icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine ve paraya çevrilmesi istenen ipotekli ... bağımsız bölüm sayılı taşınmazın alacaklı davalı Ziraat Bankası AŞ tarafından alacağa mahsuben satın alınması halinde, söz konusu taşınmazın alacağa mahsuben satın alan ALACAKLIYA TESLİM EDİLMEMESİNE VE ALACAKLI ADINA TESCİL EDİLMEMESİNE, 3-Davacı adli yardımdan yararlandığından HMK nun 392/1 maddesi gereğince teminat alınmasına yer olmadığına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Davalı vekili 16/12/2022 tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; davacının haklılığını ortaya koyacak hiçbir delil göstermeden adli yardım talebinin kabul edildiğinden teminat alınmasına yer olmamasına şeklinde verilen ihtiyati tedbir kabulünün hukuka aykırı olduğunu, menfi tespit davasının konusunun para alacağı olup bankaya ihale olunan taşınmazın banka adına tesciline engel olunamayacağını, tapu iptali ve tescil davasına konu edilmesi gereken bir hususta menfi tespit davası ile çözüme kavuşturulması mümkün olmadığını, ihalenin kesinleşmesi ile mülkiyet ihale alıcısına geçtiğinden verilen tedbir kararı haksız ve hukuka aykırı olarak davalının tasarruf ehliyetini sınırlandırdığını, tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davalı vekilinin mahkememizin 16/12/2022 t...