Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosikletle, davalı ... 'ın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı kamyonet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığı, davadan önce sigorta şirketine başvurulsa da tazminat ödemesi yapılmadığından bahisle 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosikletle, davalı ... 'ın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı kamyonet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığı, davadan önce sigorta şirketine başvurulsa da tazminat ödemesi yapılmadığından bahisle 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL hastane yol gideri, 100,00 TL yemek gideri ve 1.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.400,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21/10/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle geçici iş gücü tazminatını 3.818,87 TL, sürekli iş gücü tazminatını 6.945,24 TL, bakıcı ve refakatçi giderini 1.080,60 TL, yol gideri tazminatını 112,50 TL'ye çıkarmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun yazılı başvuru şartının yerine getirilmediği, davacı taraftan talep edilen eksik belgelerinde ibraz edilmediği, bu nedenle dava şartlı yokluğundan davanın reddi gerektiği, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru, poliçe limiti ve kapsamıyla sınırlı olduğu, kusurun, müterafik kusurun, maluliyet oranının ve zarar miktarının usulünce tespiti gerektiği, geçici iş görmezlik ve tedavi giderleri yönünden müvekkili sigorta şirketinin bir sorumluluğu bulunmadığı, müvekkili sigorta şirketinin davadan önce temerrüte düşürülmediği, yasal faizle sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı .... davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında katıldığı duruşmada davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, kusur raporu, maluliyet raporu, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sürücünün %25, davalı sürücünün ise %75 oranında kusurlu oldukları, davacının trafik kazası sonucu %1 oranında maluliyete uğrayacak, iyileşme süresi olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabilecek ve 20 gün kada...