Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/696 · K. 2023/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/696 K. 2023/817

E. 2023/696K. 2023/81712 Temmuz 2023
tazminatmaddi tazminatzarar tazminiiadeeser sözleşmesiyerleşim yeriyetkiye itirazyetkili mahkemebilirkişi raporuzorunlu dava arkadaşlığıhizmet sözleşmesiispat yüküistinaf yolumaddi zararsözleşme süresiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1235 E., 2019/88 K. Dosyasında: DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davalarda davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı ... Tic.AŞ vekili, davacı şirket ile davalılardan ...'nin ... Mah. ... Cad. No:... Maltepe adresindeki ... şantiyesinde diğer davalı ... Eğitim San. A.Ş tarafından yapılmakta olan inşaat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/696 KARAR NO: 2023/817 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI: 2018/1386 Esas, 2022/498 Karar DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 30/12/2016 Birleşen İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1235 E., 2019/88 K. Dosyasında: DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davalarda davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı ... Tic.AŞ vekili, davacı şirket ile davalılardan ...'nin ... Mah. ... Cad. No:... Maltepe adresindeki ... şantiyesinde diğer davalı ... Eğitim San. A.Ş tarafından yapılmakta olan inşaat işlerinden '...' projesinin yüklenicisi olan diğer davalı ... ile akdedilen "... Elektrik Tesisat İşleri Yapımı İle İlgili İstisna Sözleşmesi" kapsamında sözleşme konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı şirket ile davalı ... firması arasında sözleşme kapsamında yapılacak işe 17/04/2014 tarihinde başlanılacağını ve sözleşme ekinde belirtilen termin planına göre 15/10/2014 tarihinde tam olarak bitirileceği hususunda anlaşıldığını, başlama tarihi olan 17/04/2014 tarihinde davacı şirket tarafından işe başlanıldığını, davalı ... firmasının sözleşmenin başlangıcından itibaren akde aykırı tutum ve davranışlarda bulunduğunu, sözleşme konusu iş için tedarik etmesi gereken malzemeleri tedarik edememesi nedeniyle sözleşmenin işleyişinde gecikmelere neden olduğunu, bu nedenle işin uzamasından dolayı davacı şirketin personeline fazladan ödeme yaptığını, davalı ... Mühendisliğin malzemeleri getirip depo ettiği alanda görevli personelinin her zaman hazır olmaması nedeniyle malzeme tedarikinde vakit kaybına sebebiyet verildiğini, bu hususun ... firmasına ve şantiye şefi ve yetkililerine defalarca iletildiğini, bu durumun işin süresinin uzamasına yol açtığını, sözleşmeye göre anahtar teslim yapılması gereken işin süresinde teslim edilebilmesi kaygısıyla davalı şirketlerce farklı alanlarda birçok taşeron firmanın aynı zamanda şantiye sahasında bulunmasından dolayı çalışma alanı bulmanın imkansız hale geldiğini, ayrıca taşeronların özensiz ve süratli çalışma kaygısıyla birtakım zararlar meydana getirdiklerini, bu nedenle sözleşme konusu işlerin defalarca tekrar yapılmak zorunda kalındığını, bazı iş ve imalatların davacı şirketçe 7-8 kez tekrarlandığını, çalışma sırasında mekanik taşeron firması personellerine öncelik tanındığını, bu durumun şirketin yaptığı imalatların zara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/768 · K. 2023/716

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/785 · K. 2023/947

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/389 · K. 2023/614

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/726 · K. 2023/694

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/815 · K. 2023/677

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/626 · K. 2023/732

14 Haziran 2023