DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı-borçluların, imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili banka tarafından takip borçlusu ..., ... Tic.Ltd. Şti.'ne muhtelif ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların genel kredi sözleşmesini müşterek/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Gebze 3. Noterliğinin 22/04/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediği gibi ödeme planına da bağlanmadığını, davalıların Genel Kredi Sözleşmesinin 6.1.maddesine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 07/10/2020 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı-borçluların, imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili banka tarafından takip borçlusu ..., ... Tic.Ltd. Şti.'ne muhtelif ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların genel kredi sözleşmesini müşterek/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Gebze 3. Noterliğinin 22/04/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediği gibi ödeme planına da bağlanmadığını, davalıların Genel Kredi Sözleşmesinin 6.1.maddesine göre ihtilaf halinde müvekkili banka defter ve kayıtlarının muteber olduğunu, delil anlaşması çerçevesinde kabul ettiklerini, ihtarnamede belirtilen alacağın tahsili için Denizli 9.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalılar vekilinin yaptığı borca itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalılar vekilinin itiraz dilekçesinde kısaca icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların borca itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, asıl alacak tutarları ihtarname ile kesinleşen anapara ve ihtarname tarihine kadar işlemiş faiz ve BSMV'den oluşmakta olup, asıl alacak tutarlarına yapılan itirazın haksız olduğunu, faiz oranının da sözleşmelerde belirlenen oranlarda talep edildiğini, faize yapılan itirazların da haksız olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 2.7.1. maddesi gereği borcun muaccel olması durumunda temerrüt tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı faiz talep edileceğinin açık olduğunu, davalı borçluların elinde, sorumlu olduğu borçlar ile ilgili ödeme yaptığına dair herhangi bir belge bulunmadığını, kötü niyetli olarak icra takibinin durdurmak ve mal kaçırmak amacı ile borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların itirazının iptali ile haklarındaki takibin devamına, takibi geciktirmeye yönelik itiraz eden kötü niyetli davalıların takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkilin banka ile akdetmiş olduğu, diğer müvekkillerin de kefil sıfatıyla imzalamış olduğu kredi sözleşmesine göre kullandırılan kredinin, KGF (Kredi Garanti Fonu) kapsamında kullanılmış bir kredi olduğunu, müvekkilinin kredi ödemeleri...