Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1162 · K. 2023/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1162 K. 2023/874

E. 2023/1162K. 2023/87414 Eylül 2023
hacizihtiyati haciziadeicra takibikredi sözleşmesitedbir kararıanonim şirketyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıihtiyati tedbiritirazın iptalitazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin işlerini toparlayabilmek adına yasal hakkı olan konkordato sürecini başlattığını ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne başvurduğunu, Bakırköy 3. ATM'nin 2022/839 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan konkordato dosyasında, borçlular ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... ve ... hakkında 26/09/2022 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, akabinde 22/12/2022 tarihli son duruşmada kurulan ara karar ile birlikte iş bu sürenin (3 ay süreli geçici mühlet kararı süresinin dolduğu 26/12/2022 tarihinden itibaren) 2 ay süre ile uzatıldığını, gelinen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1162 KARAR NO: 2023/874 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/05/2023 NUMARASI: 2023/293 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin işlerini toparlayabilmek adına yasal hakkı olan konkordato sürecini başlattığını ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne başvurduğunu, Bakırköy 3. ATM'nin 2022/839 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan konkordato dosyasında, borçlular ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... ve ... hakkında 26/09/2022 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, akabinde 22/12/2022 tarihli son duruşmada kurulan ara karar ile birlikte iş bu sürenin (3 ay süreli geçici mühlet kararı süresinin dolduğu 26/12/2022 tarihinden itibaren) 2 ay süre ile uzatıldığını, gelinen noktada 26/02/2023 tarihinden itibaren kesin mühlet verilmesine karar verildiğini, belirtilen konkordato sürecine ilişkin kararların tamamının davalı banka dahil tüm bankalara gönderilmiş olmasına ve tüm bankalarca müvekkiline ait hali hazırdaki durum ile konkordato dosyası ilgili kararlar bilinmesine rağmen davalı ...Ş.,'nin müvekkillinin Euro ... nolu hesabı ile USD ... nolu hesaplarına 22.12.2022 tarihinde ... isimli firmadan gelen 38.886,75 USD, 13.10.2022 tarihinde Ventius isimli firmadan gelen 28.158,25 Euro, 25.11.2022 tarihinde Ventius isimli firmadan gelen 74.975,00 Euro, 31.10.2022 tarihinde ...isimli firmadan gelen 19.980,00 Euro'yu blokelediğini, itirazlarımızın akabinde de bahse konu bu ödemelerden 46.400,00 Euro'yu davacı firmanın hesaplarına iade ettiğini, davaya konu bakiyenin 76.725,11 Euro ile 38.886,75 USD'yi iade etmediğini, davacı müvekkili şirketin defalarca hem sözlü hem de yazılı şekilde ... Bankası A.Ş.'ye başvurarak bankadaki hesaplar üzerindeki blokelerin kaldırılmasını, paraların hesaplarına iadesini talep ettiğini, tavrında ısrarcı olan ... Bankası A.Ş.'nin karara ve talebe rağmen 76.725,11 Euro ve 38.886,75 USD üzerindeki blokeleri kaldırmadığını, konkordatonun geçici komiser heyetinin sunmuş oldukları 17.01.2023 tarihli dilekçe ile hesaplar üzerindeki blokelerin kaldırılmasını talep etmişse de ... Bankası A.Ş. tarafından sunulan 20.01.2023 tarihli cevabi yazı ile taleplerin yerine getirilemeyeceğini ve blokelerin kaldırılmayacağını bildirdiğini, tüm bunların akabinde taraflarınca Bakırköy 3. ATM'ye durumun taraflarınca bildirildiğini ve Bakırköy 3.ATM'nin 2022/839 Esas sayılı dosya kapsamında verdiği ve dilekçe ekinde yer alan 17.02.2023 tarihli karar ile davacının İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı borçlu İskeçeli ... Sanayi Ve Ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1081 · K. 2023/822

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1230 · K. 2023/869

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1186 · K. 2023/871

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1375 · K. 2023/1299

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/862 · K. 2023/1376

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/883 · K. 2023/1519

28 Eylül 2023