MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.06.2023 NUMARASI: 2022/443 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılamanın niteliği ve uzun süreceği gerçeği ve davalı alacaklının senet bedeli kadar alacaklı olmadığı yönündeki beyan ve kabulü ile alınan 14.06.2022 tarihli bilimsel mütalaada takibe konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1375 KARAR NO: 2023/1299 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.06.2023 NUMARASI: 2022/443 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılamanın niteliği ve uzun süreceği gerçeği ve davalı alacaklının senet bedeli kadar alacaklı olmadığı yönündeki beyan ve kabulü ile alınan 14.06.2022 tarihli bilimsel mütalaada takibe konu senetteki imzanın miras bırakan ait olmadığı hususu karşısında amacıyla müvekkil hakkındaki icrai işlemlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... vekili talep dilekçesinde özetle; dava dilekçemizde yer alan hususlar değerlendirilerek 09.05.2023 tarihli ara karar ile talepleri yerinde görülerek ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabul edildiğini, söz konusu tedbir talebini içeren ara kararın taraflarına tebliğ edildiğini, ancak yaşadıkları sağlık sorunları sebebi ile mahkemece gönderilen ara karar gereğince ihtiyati tedbir uygulanması talebinin icra dairesine gönderilemediğini, bu sebeple ihtiyati tedbir kararının yenilenmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin boyutunun dava dilekçesinde beyan ettikleri şekli ile aynen devam ettiğini, müvekkilinin mağduriyetinin artmaması, telafi edilemeyecek zararların doğmaması adına yazıyı ve imzayı inkar etmeleri karşısında HMK 209. maddesi gözetilerek teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı tesis edilerek takip işlemlerinin durdurulması talep etme zaruretinin yeniden hasıl olduğunu, bu aşamaya kadar 09.05.2023 tarihli ara kararın uygulanamamasının davacıya ya da üçüncü şahıslara karşı herhangi bir zarara yol açmadığını, ayrıca usul ekonomisi ilkesine de aykırı bir sonuç ortaya çıkmadığını, ara kararda yer alan süre içerisinde tedbir talebinin uygulanmasının talep edilememesi hususunun davanın geldiği aşama göze alındığında yargılamayı etkileyecek, sürüncemede bırakacak bir sonucun da doğmadığını, önceki verilen ihtiyati tedbir koşullarına ilişkin herhangi bir değişikliğin söz konusu olmadığını, müvekkilinin ekonomik durumunun, ara karar tarihindeki gibi olduğunu, imzaya ve yazıya itirazlarının devam ettiğini, takibe konu bono miktarının çok yüksek meblağlı olduğunu, takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde müve...