Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı 06.06.2017 tarihli dava dilekçesinde; üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 20.05.2017 tarihinde yapıldığını, Gündemin 9. maddesinde, "Geçmiş Yönetimlerin kooperatife vermiş olduğu zararlar konusunda Yönetim ve Denetim kurulu üyelerine dava açılması konusunun yeniden görüşülüp karara bağlanması hususu görüşülmesi sonucu geçmiş genel kurullarda dava açılması yönünde karar verilmiş ise de açılacak davaların kaybedilme riski ve maliyetlerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/953 KARAR NO : 2023/1234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/306 E.-2018/800 K. DAVACI : VEKİLİ : MİRASÇILAR : DAVALI VEKİLİ :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı 06.06.2017 tarihli dava dilekçesinde; üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 20.05.2017 tarihinde yapıldığını, Gündemin 9. maddesinde, "Geçmiş Yönetimlerin kooperatife vermiş olduğu zararlar konusunda Yönetim ve Denetim kurulu üyelerine dava açılması konusunun yeniden görüşülüp karara bağlanması hususu görüşülmesi sonucu geçmiş genel kurullarda dava açılması yönünde karar verilmiş ise de açılacak davaların kaybedilme riski ve maliyetlerinin yüksek olması nedeni ile dava açılmamasına karar verilmiştir." şeklinde karar alındığını, bu maddenin oya sunulmadığını, kabul ve red oylarının belirtilmediğini, oy birliğiyle kabul edildiğinin yazıldığını, kararın 03.02.2014 tarihli Özel Teknik Rapor incelenmeden verilen bir karar olup eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin korunmasına yönelik olduğunu, Gündemin "Kooperatif kayıtlarına ve mahkeme kararına göre üye olmadığı tespit edilen ve satış yoluyla daire almış kişilerin üyelik kayıtlarının silinerek muhasebe kayıtlarının kapatılması, geçmiş yıllarda uygulanan ve tahakkuk ettirilen aylık %5 gecikme faizlerinin Borçlar Kanunun faize sınır getiren düzenlemesi uyarınca aylık %1,5 olarak yeniden yapılandırılması hususunun görüşülüp karara bağlanması" şeklindeki 10. maddesinde ise gündem dışına çıkılarak, "Görüşme neticesinde ..., ..., ...'nın dairelerini kooperatif üyesi olmayan 3. şahıslardan satın aldıkları, ...'nın da mahkeme kararı ile üye olmadığı tespit edildiğinden bu kişilerin üye olmadıklarının kabulüne, bu kişiler adına tahakkuk ettirilmiş aidat borçlarının silinmesine oy birliği ile karar verilmiştir. Üyemiz olan ...'nın 13 ve 14 nolu dairelerin tescili için açtığı davada ...'nın üyelik aidatlarını ödemesi koşulu ile davanın kabul edilmesine oybirliği ile karar verilmiştir. Ayrıca Borçlar Kanunu ilgili hükümleri faize sınır getirdiğinden Borçlar Kanunun yürürlüğe girdiği 2011 yılından itibaren gecikme faizlerinin %1.5 olarak uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir." şeklinde karar alındığını,...