Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve bir dönem yönetim kurulunda görev yaptıktan sonra 02.09.2006 tarihinde üyelikten istifa ettiğini, istifasının davalı kooperatif yönetim kurulunca kabul edilip görev yaptığı dönemin ibra edildiğini, müvekkilinin çıkma payı alacağı doğduğunu, davalının müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, bakiye miktarın ödenmemesi üzerine davalı kooperatife ihtarname keşide edilip daha sonra takibe geçildiğini ancak davalının itirazı sonucu takibin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1148 KARAR NO : 2023/334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/412 Esas-2018/636 Karar DAVACI : ... - TC:... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve bir dönem yönetim kurulunda görev yaptıktan sonra 02.09.2006 tarihinde üyelikten istifa ettiğini, istifasının davalı kooperatif yönetim kurulunca kabul edilip görev yaptığı dönemin ibra edildiğini, müvekkilinin çıkma payı alacağı doğduğunu, davalının müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, bakiye miktarın ödenmemesi üzerine davalı kooperatife ihtarname keşide edilip daha sonra takibe geçildiğini ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptali takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif yetkilisi; duruşma sırasında sunduğu beyan dilekçesinde özetle, davacının davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı olarak bir süre çalıştığını, bu sürede dava dışı bir kişinin çalışmadığı halde davalı kooperatifte işçi olarak görev yaptığını göstererek haksız ödeme yaptığını, bu hukuksuz işlemin yasa yoluna başvurulmaması için kooperatiften olan alacağından vazgeçtiğini ancak daha sonra takibe geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Mahkememizce tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/03/2018 tarihli raporda, davacının kooperatiften istifasının 2006 yılında gerçekleştiği, davacı tarafından sunulan ödeme makbuzları incelendiğinde, davalı tarafın, davacı tarafından 20.000 TL ödeme yapılmadığı hususunda herhangi bir itirazının bulunmadığı, bu nedenle davacının ortaklığı sırasında toplam 20.000 TL ödeme yapıldığının kabul edildiği, buna karşılık davacı tarafa 7.250 TL'sinin 2006 yılı bilançosu henüz genel kurulda görüşülmeden önce, 250 TL'sinin ise genel kurul tarihini takiben 1 aylık normal ödeme süresi içinde iade edildiği, davacının ortaklıktan ayrılma işleminin gerçekleştiği 2006 yılı genel kurul toplantısının 11/03/2007 tarihinde yapıldığı, konut yapı kooperatifleri tip ana sözleşmesini...