Davalı kooperatif vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 07.06.2007 tarih ve 39 sayılı kararı ile üyeliğe kabul edildiğini, davalı kooperatife birinci ortaklık hissesi için 07.06.2007 tarihinde 18.600,00 TL, ikinci ortaklık hissesi için 12.06.2007 tarihinde ise 18.600,00 TL ücret ödediğini ve bunlar karşılığında 2 adet tahsil fişi verildiğini, 30.09.2007 tarihinde de iki hisse için toplam 1.000,00 TL ödediğini ve bunun karşılığında 30.09.2007 tarihli tahsil fişi verildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/363 KARAR NO : 2023/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/202 E.-2018/513 K. DAVACI : ... -... VEKİLİ : DAVALILAR : 1-... VEKİLİ
Davalı kooperatif vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 07.06.2007 tarih ve 39 sayılı kararı ile üyeliğe kabul edildiğini, davalı kooperatife birinci ortaklık hissesi için 07.06.2007 tarihinde 18.600,00 TL, ikinci ortaklık hissesi için 12.06.2007 tarihinde ise 18.600,00 TL ücret ödediğini ve bunlar karşılığında 2 adet tahsil fişi verildiğini, 30.09.2007 tarihinde de iki hisse için toplam 1.000,00 TL ödediğini ve bunun karşılığında 30.09.2007 tarihli tahsil fişi verildiğini, davalı kooperatifin 2007 yılı olağan genel kurul toplantısı için kooperatif ortaklarına gönderdiği 23.05.2008 tarihli taahhütlü posta listesinde müvekkilinin isminin yer aldığını, üye kayıt listesinde 19. sırada yer aldığını, bunlara rağmen uzun zamandır kendisine genel kurul toplantıları ile ilgili bilgi verilmediğini, davalı kooperatif yetkililerinden de herhangi bir bilgi alamadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifte iki adet ortaklık hissesi bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili; diğer davalı ...'nın 2007-2010 yıllarında müvekkili kooperatifin başkanı olduğunu ancak ...'nın o dönemlerde ayrıca ... Kooperatifinin de başkanı olduğunu, davacının ...'dan hareketle kendisinin müvekkili kooperatife üye olduğunu zannettiğini, davacının ... Kooperitifine üye olduğunu, ödemelerini de bu kooperatif başkanı ...'ya yaptığını, 2010 yılından sonra müvekkili kooperatifin başkanının ... olduğunu, ...'nın kooperatife ait belgeleri tam olarak teslim etmediğini, bu konuda savcılığa şikayet edildiğini savunarak, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "...SMMM bilirkişiden alınan raporu ile, davacının delil olarak gösterdiği iki adet tahsilat fişinin kooperatifin yevmiye defterine kayıtlı olduğunu, 23.06.2018 tarihli genel kurulda da davacının hazirun listesinde adının yer aldığı, ayrıca yönetim kurulunun 18.03.2009 tarihli kooperatif ortak sayıs...