Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2475 · K. 2023/307
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2475 K. 2023/307

E. 2019/2475K. 2023/30722 Şubat 2023
iadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön incelemesebepsiz zenginleşmetaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava sonradan ikale suretiyle sona erdirilen taşınmaz satımı nedeniyle davalıya ödenen 145.000,-TL asıl alacak ile 45.450,-TL işlemiş faizinin iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Davalı iflas idaresi memuru davacının masaya kayıt başvurusu sırasında talebini yeteri kadar belgelendirmediğini, talep ettiği alacağının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenlerle başvurusunun kısmen kabul edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2475 KARAR NO : 2023/307

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.06.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/38 E., 2019/483 K.

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI İFLAS İDARE MEMURU : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava sonradan ikale suretiyle sona erdirilen taşınmaz satımı nedeniyle davalıya ödenen 145.000,-TL asıl alacak ile 45.450,-TL işlemiş faizinin iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Davalı iflas idaresi memuru davacının masaya kayıt başvurusu sırasında talebini yeteri kadar belgelendirmediğini, talep ettiği alacağının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenlerle başvurusunun kısmen kabul edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının belgeye dayalı olarak müflis şirketten 143.541,00 TL alacağının bulunduğu, 92.500,00 TL'lik kısmının iflas masasına kayıt başvurusunun kabul edildiği, bakiye alacak miktarının 51.041,00 TL olduğu, müflis şirketin iflas tarihinden önce TBK'nin 117. maddesi uyarınca temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, fesih protokolü kapsamında satışa konu taşınmaz bedelinin 145.000,00 TL olarak belirlenmesi ve davacının herhangi bir borcunun bulunmamasına yönelik hükmün davacının müflis şirkete 145.000,00 TL ödeme yaptığını ispata yeterli olmadığı, bu hali ile davacının müflis şirketin kayıtları ve dosyaya sunulan ödeme belgelerinin incelenmesi sonucunda müflis şirketten iflas masasına kaydı kabul edilmeyen 51.041,00 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 51.041,-TL davacı alacağının müflis ... Şirketinin Ankara 21. İcra Dairesinin 2015/42 iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kaydına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: - Banka dekontu bulunmamasına rağmen toplam 1.500,-TL tutarındaki 9 ve 10uncu sıradaki ödemelerin de yapıldığını, bunun hükümde dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğunu, - Teslim süresi olarak belirlenen otuz altı ay sonunda davalının temerrüde düştüğünü, temerrüt faizi verilmemesinin hatalı olduğunu, - Kötü niyetli sebepsiz zenginleşenin zenginleşme tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması gerektiğini ilk derece mahkemesi kararının kaldırılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/752 · K. 2023/1083

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/243 · K. 2023/528

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2347 · K. 2023/1087

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2241 · K. 2023/1079

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/429 · K. 2023/1069

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/946 · K. 2023/534

22 Mart 2023