Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/243 · K. 2023/528
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/243 K. 2023/528

E. 2019/243K. 2023/52822 Mart 2023
kusursuz sorumlulukayıplı malbilirkişi raporuzarar tazminieser sözleşmesimücbir sebepön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıeksik incelemeiadeayıplı hizmetiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile .... A.Ş. arasında 01.01.2016/01.01.2017 vadeli Otel Paket Yangın Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigortalı şirkete ait "..."ne ait otel binasının iş bu poliçe ile teminat altına alındığını, Riziko adresinde 24.07.2016 tarihinde meydana gelen yangın sonucu maddi hasar oluştuğunu, Ankara Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.07.2016 tarihli Yangın Raporunda yangının oluş şekli ve çıkış sebebinin "sauna içerisinde bulunan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/243 KARAR NO : 2023/528

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/971 E.-2018/613 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile .... A.Ş. arasında 01.01.2016/01.01.2017 vadeli Otel Paket Yangın Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigortalı şirkete ait "..."ne ait otel binasının iş bu poliçe ile teminat altına alındığını, Riziko adresinde 24.07.2016 tarihinde meydana gelen yangın sonucu maddi hasar oluştuğunu, Ankara Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.07.2016 tarihli Yangın Raporunda yangının oluş şekli ve çıkış sebebinin "sauna içerisinde bulunan elektrikli ısıtıcının kısa devre yapması sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı, alevlerin etraftaki izolasyon ve ahşap malzemelere sirayet ederek genişlediği ve yangının da bu şekilde çıktığı" şeklinde belirtildiğini, ekspertiz raporunda yangının yayılış yönü dikkate alındığında, başlangıç noktasını ... marka sauna elektrikli ısıtıcının oluşturduğu, sigortalı işletmenin Sauna kısmına bulunan elektrikli ısıtıcının iç aksamında meydana gelen kısa devre sonucu elektrik kablosu izolelerinin tutuştuğu tespitinin yapıldığını, ekspertiz raporu ile belirlenen 560.000,00 TL. hasar bedelinin 200.000,00 TL'sının 15.08.2016 tarihinde, 360.000,00 TL'sının 05.10.2016 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, Davaya konu yangının çıkması ve yangın sonucu hasarın meydana gelmesinde davalı ...'nin kusur ve sorumluluğu bulunduğunu, davalının, yangına sebebiyet veren ... marka ısıtıcının yer aldığı SPA bölümündeki tadilatları ve bu kapsamda "sauna sobasının değişimi" işini sigortalı ile davalı arasında imzalanan 29.06.2015 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, hatta "Sauna Sobasının değişimi" işinin de davalı tarafından düzenlenen Hakediş Raporuna dahil edildiğini, davalının müvekkili şirkete gönderdiği yazıda yangının çıkışına sebep olduğu söylenen ısıtıcıyı, .... Şti.'nden satın aldığını belirttiğini, davalının yapmayı üstlendiği edimi gereği gibi özenle ifa etmediğini, ayıplı bir eser meydana getirerek kusuru ile zarara sebebiyet verdiğini, davalının meydana getirdiği eserdeki ayıbın "gizli ayıp" olduğunu, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 228

b. Satılanın yok olması veya ağır biçimde zarara uğraması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/253 · K. 2023/563

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/523 · K. 2023/939

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/624 · K. 2023/346

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2339 · K. 2023/484

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2475 · K. 2023/307

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2470 · K. 2023/263

15 Şubat 2023