Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan farklı tarihli sözleşmeler ile başta petrol, gaz olmak üzere benzeri sahalarda idare tarafından talep edilecek zaman ve mekanlarda idarece yürütülen Workover ve benzeri servis hizmetlerinin ve talep edilecek tüm operasyonların, idare tarafından temin edilecek malzeme ve makinalar ile haftada 7 gün 24 saat çalıştırılmak suretiyle hizmet alım işinin müvekkilince üstlenildiğini, daha sonra müvekkilinin bu hizmet alım sözleşmesine göre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/523 KARAR NO : 2023/939
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/36 E.-2018/703 K. DAVACI : VEKİLİ : Av. ...- (E-TEBLİGAT) DAVALI : VEKİLİ : Av. ...-(E-TEBLİGAT)
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan farklı tarihli sözleşmeler ile başta petrol, gaz olmak üzere benzeri sahalarda idare tarafından talep edilecek zaman ve mekanlarda idarece yürütülen Workover ve benzeri servis hizmetlerinin ve talep edilecek tüm operasyonların, idare tarafından temin edilecek malzeme ve makinalar ile haftada 7 gün 24 saat çalıştırılmak suretiyle hizmet alım işinin müvekkilince üstlenildiğini, daha sonra müvekkilinin bu hizmet alım sözleşmesine göre işyeri hekimliği hizmetinin sunulması için (hakkındaki dava tefrik edilen) davalı .... Şti. ile 01.09.2015 tarihli işyeri hekimliği hizmet sözleşmesi imzaladığını, buna göre davacının davalı ... ile imzalamış olduğu sözleşmeye göre iş yerinde çalışan personeller ile ilgili olarak iş yeri hekimliği hizmetinin davalı .... ....San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulacağını, bir süre sonra davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili ile arasındaki hizmet alım sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden ve hiçbir bildirimde bulunulmadan feshedildiğini, davalı ... tarafından davalı ....San ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak müvekkili hakkında 74.980,43 TL cezai işlem uygulandığını ve müvekkilinin hak edişinden kesildiğini, müvekkili ile davalı ... arasındaki sözleşmenin 16. maddesine göre, müvekkiline cezai işlem uygulanabilmesi için davalı idare tarafından müvekkili davacıya bu eksikliklerin giderilmesi için yazılı bir ihtar çekilmesi ve müvekkiline bu eksikliklerin giderilmesi için 10 günlük bir sürenin verilmesi gerektiğini, davalı ... tarafından işyeri hekiminin iş yerini bıraktığını bilindiği halde müvekkiline hiç bir şekilde bildirimde bulunulmadığını, sözleşmenin 16. maddesine göre verilmesi gereken 10 günlük sürenin de verilmediğini, müvekkilinin bu durumu kendisine ceza kesildiğinde öğrendiğini ve derhal iş güvenliği ile ilgili eksiklikleri tamamladığını ve yeni bir iş yeri hekiminin göreve başlamasını sağladığını ileri sürerek, 74.980.00 TL cezanın...