Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili yurt dışında yaşadığı için aidatların ağabeyi ... tarafından yatırıldığını, müvekkiline çekilen kura sonucu 23.Blok zemin katta bulunan dairenin isabet ettiğini ancak tapu devrinin yapılmadığını ve müvekkilinden ek aidat talep edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 14.08.2015 tarihli noter ihtarı ile üyelikten ayrıldığını ve davalı kooperatiften olan alacağının tahsili için takibe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/628 KARAR NO : 2023/572
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/1208 Esas-2018/793 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili yurt dışında yaşadığı için aidatların ağabeyi ... tarafından yatırıldığını, müvekkiline çekilen kura sonucu 23.Blok zemin katta bulunan dairenin isabet ettiğini ancak tapu devrinin yapılmadığını ve müvekkilinden ek aidat talep edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 14.08.2015 tarihli noter ihtarı ile üyelikten ayrıldığını ve davalı kooperatiften olan alacağının tahsili için takibe geçtiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının soyadı değişikliği nedeniyle üye kaydının tespit edilemediğini, yönetim değişikliği sonucu defter ve kayıtların tamamına ulaşılamadığını, gerekli belgeler bulunduğunda incelemeler yapılıp gerekirse ödeme yapılabileceğini, takibe haklı olarak itiraz ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce " İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." 10.10.2005 tarihinde davalı kooperatife üye olan davacı, Kayseri 6.Noterliğinin 14.08.2015 tarih ve ... yevmiye no'lu istifanamesi ile üyelikten istifa etmiş olup, davacının istifa ederek üyelikten ayrıldığı hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. ve ana sözleşmenin 15/1. maddesi hükümlerine göre devir dışında bir sebeple ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, ayrıldığı yılın bilançosunun ertesi yıl genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay sonra muaccel hale gelir. Davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği 2015 yılına ilişkin genel kurulunun 25.06.2016 tarihinde yapılmış, bu genel kurulda ayrılan üyelere yapılacak çıkma payı ödemelerine ilişkin bir erteleme kararı alınmamış, davacının çıkma payı alacağı 2...