Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı kooperatif vekili, davalıların müvekkili kooperatifin 25.06.2011 tarihinde yapılan genel kurulunda kooperatif ortaklarının iradesini fesada uğratarak yönetim kuruluna seçildiklerini, ancak dava dışı kooperatif ortağının açtığı dava sonucu adı geçen genel kurul kararlarının 2, 3 ve 4 nolu gündem maddelerinin iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalıların genel kurul kararından itibaren (24) ay görev yaptıklarını ve bu süre zarfında huzur hakkı aldıklarını, davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/935 KARAR NO : 2023/98
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/273 Esas-2018/826 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı kooperatif vekili, davalıların müvekkili kooperatifin 25.06.2011 tarihinde yapılan genel kurulunda kooperatif ortaklarının iradesini fesada uğratarak yönetim kuruluna seçildiklerini, ancak dava dışı kooperatif ortağının açtığı dava sonucu adı geçen genel kurul kararlarının 2, 3 ve 4 nolu gündem maddelerinin iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalıların genel kurul kararından itibaren (24) ay görev yaptıklarını ve bu süre zarfında huzur hakkı aldıklarını, davalılardan yönetim kuruluna seçilmesine ilişkin genel kurul kararının iptal edilmesi nedeniyle davalılara ödenen bedelin nedensiz ve konusuz kaldığını, davalıların bu bedeli iade etmediklerini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, davalı ...'den 9.600,00 TL, ...'dan 3.000,00 TL'nın avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar; 25.06.2011 tarihli genel kurulun 2010 yılı hesap dönemine ilişkin olduğunu, kendilerinin 2011-2014 yılları arasında ayrıca görev yaptıklarını, aldıkları huzur hakkının yasal olduğunu, ortada sebepsiz zenginleşme olmadığını, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Bilirkişi kurulu raporlarında; Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkeme si nin 2014/803 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 25.02.2015 tarihli ve 2015/49 sayılı Kararda; huzur hakkı ödenmesine (kararda yol parası olarak geçmiştir.) ilişkin 6 nolu kararın iptaline yönelik hüküm bulunmadığı, ayrıca davalıların fiilen görev yapmış olduklan dikkate alındığında, almış olduklan ücretleri iade etmelerine gerek olmadığı bildirilmiştir. Davacı Kooperatif ortağı... tarafından, 25.06.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı genel kurulunda 2, 3 ve 4 nolu gündem maddeleri ile ilgili olarak alınan kararların iptali için Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/803 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmıştır. Yapılan yargılama sonunda mahkeme; iptale konu 25.06.2011 tarihli toplantıda yönetim kurulu seçimine ilişkin kararın kanunda belirtilen karar nisabına uygun olmadığı gerekçesi ile i...