Asıl davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada: Davacı vekili, mülkiyeti müvekkiline ait ... nolu dairenin kooperatif üyesi davalının eşi ...'ya 16/12/2012 tarihli satım sözleşmesi ile satıldığını, davalının eşi ...'nın sözlü talimatı ile dava konusu gayrimenkulün tapusunun davalı adına çıkarıldığını, davalının eşi ...'nın 16/12/2012 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödemediğini ve bu sebeple bu borçtan dolayı hakkında icra takibi başlatıldığını, ...'nın icra takibine itiraz ettiğini, Kayseri Asliye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ- D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/930 KARAR NO : 2023/400
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07.03.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/637 E., 2019/240 K. Asıl davada: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Asıl davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada: Davacı vekili, mülkiyeti müvekkiline ait ... nolu dairenin kooperatif üyesi davalının eşi ...'ya 16/12/2012 tarihli satım sözleşmesi ile satıldığını, davalının eşi ...'nın sözlü talimatı ile dava konusu gayrimenkulün tapusunun davalı adına çıkarıldığını, davalının eşi ...'nın 16/12/2012 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödemediğini ve bu sebeple bu borçtan dolayı hakkında icra takibi başlatıldığını, ...'nın icra takibine itiraz ettiğini, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/450 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu dosya kapsamında 30/09/2015 tarihli celsedeki isticvabında dava konusu gayrimenkulün davalı ... adına tapusunun çıkarılması yönünde kooperatife her hangi bir yazılı ve sözlü talimatı olmadığını, ...'nın tapudan haberi dahi olmadığını beyan etmesi üzerine mahkemece müvekkiline davalı aleyhine tapu iptali ve tescil davası açması için süre verildiğini, davaya konu taşınmazın davalının eşinin talimatı ile davalı adına tescil edildiğini, ancak sözleşmede taraf olan ...'nın borçtan kurtulmaya ve inkara yönelik beyanları nedeniyle davalı adına tescil edilen tapu kaydının iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, kooperatif kayıtları, sözleşme ve davalının eşinin mahkeme huzurundaki beyanları gereği işbu davaya konu taşınmaz üzerinde davalının her hangi bir hakkı ve talebinin bulunmadığını belirterek davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesine; mümkün olmaması halinde tespit edilecek değeri ya da eksilen değeri oranında tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, kooperatif ortaklığı ile ilgili, ticari bir dava olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin kooperatiften isteği üzerine dava dışı eşi olan ve kooperatif ortağı bulunan ...'ya verilmesi gereken dairenin...