Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; ...B Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı olan Kömür alma tesislerinin 3 adet kömür kazıcı 2 adet dökücü makinelerle bant konveyör tesislerine ait tahrik istasyonları ile kuyruk istasyonlarının vs. kül ve cüruf atma tesislerinin kazan ve türbin sisteminin FGD sisteminin yardımcı tesis binaları ile saha ve yolların yapılması işi için davalılardan ... ile müvekkili kurum arasında arasında 14/09/2009 tarihinden itibaren, davalılardan .... Şti. ve ... adi ortaklığı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/2240 KARAR NO : 2023/849
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.07.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/676E., 2019/708K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...-E tebligat
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; ...B Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı olan Kömür alma tesislerinin 3 adet kömür kazıcı 2 adet dökücü makinelerle bant konveyör tesislerine ait tahrik istasyonları ile kuyruk istasyonlarının vs. kül ve cüruf atma tesislerinin kazan ve türbin sisteminin FGD sisteminin yardımcı tesis binaları ile saha ve yolların yapılması işi için davalılardan ... ile müvekkili kurum arasında arasında 14/09/2009 tarihinden itibaren, davalılardan .... Şti. ve ... adi ortaklığı ile müvekkili kurum arasında 24/10/2011 tarihinden itibaren yürürlükte olmak kaydıyla sözleşmeler imzalandığını, davalıların kendi işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davranıldığını ve dava konusu edilen işçi alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 9.346,05 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Ltd Şti vekili; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını savunmuştur. Davalı ... ... Ltd Şti vekili ; söz konusu davanın zamanaşımına uğradığını ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Dava işçilik alacaklarına dair rücuen alacak talebine ilişkindir. Davacı tarafça, Afşin İş Mahkemesi'nin 2013/318 esas sayılı dosyasınd, dava dışı işçinin işten haksız çıkarıldığının kabulü ile verilen hükmün, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2015/1781 esas, 2016/9898 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesi neticesinde 9.346,05 TL ödendiği, Afşin İş Mahkemesi'nin 2013/318 esas sayılı dosyasında, dava dışı işçinin davalı ... .... Ltd Şti'de 03/10/2009-01/11/2011 tarihleri arasındaki çalışmasının hüküm altına alındığı, 01/11/2011 tarihinden sonraki çalışmasının hük...