DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/03/2019 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın sol şeritte seyir halinde iken önünde sağındaki şeridin ortasında seyreden aracın sinyal vermeden sol şeride aniden girmesi neticesinde, ... idaresindeki aracın, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın sağ arka tarafına çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı-maddi hasarlı trafik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1036 - 2023/879
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1036 KARAR NO : 2023/879
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/03/2019 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın sol şeritte seyir halinde iken önünde sağındaki şeridin ortasında seyreden aracın sinyal vermeden sol şeride aniden girmesi neticesinde, ... idaresindeki aracın, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın sağ arka tarafına çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, müvekkili ... ...'ın zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 7.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı ... ... vekili, ... adına vekaletname ve temlikname sunarak, 24/07/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkili ... ...'ın davaya konu alacağının 20.000,00 TL'sini, müvekkili ...'e devir ve temlik ettiğini, davada bu hususun nazara alınmasını talep ettiklerini beyan ederek, davayı davacı ve kısmen temlik alan yönünden takip etmiştir. Davacı vekili, 29/06/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde sürekli iş göremezlik tazminat bedelini 115.039,22 TL, geçici iş göremezlik tazminat bedelini 12.125,46 TL, bakıcı gideri tazminat bedelini 2.558,40 TL olarak belirleyerek davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun ... limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili tarafından sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, bu nedenle zarardan sorumluluğu olmadığını, ... Hastanesi tarafından hazırlanan muayene raporunda karşı araç sürücüsü ...ün 1,45 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, Ankara ... Hastanesi tarafından hazırlanan muayene evrakında da, davacı ... ...ın 1,10 promil alkollü olduğunun görülmekte olduğunu, izah edilen nedenlerle; d...