T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1010 KARAR NO : 2023/1011 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/57 Esas 2021/190 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.04.2019 tarihinde, davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1010 KARAR NO : 2023/1011
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/57 Esas 2021/190 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.04.2019 tarihinde, davalı ...'nun sevk ve idaresinde olan resmi araç ile seyri sırasında, davacıya ait olup sürücüsü ... olan araçla çarpışması sonucu kazanın meydana geldiğini, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta ortaya çıkan değer kaybı,aracın tamiri için davacının yapmış olduğu harcamalar ve aracın tamir için servise bırakıldığı süre zarfında davacının araba kiralamış olması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların, zarara kusuruyla sebebiyet veren karşı taraftan ve sigorta şirketinden talep etme zorunluluğu doğduğunu, davacının kaza sonrası aracını ... San ve Tic. Ltd Şti'nin servisine yaptırdığını,yaptığı harcamaların faturalarla sabit olduğunu, toplam bedeli 47.773.40 TL olan faturanın davalı ... tarafindan ödendiğini, (Bir kısmı sigorta şirketi tarafından bir kısmı davalı ... tarafından)ancak araç değer kaybı ve kiralama bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; araçta meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik 500,00-TL, müspet zarar için ise şimdilik 500,00-TLnin kaza tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile değer kaybına yönelik dava değerini 22.000,00-TL ,kazanç kaybına ilişkin dava değerini 1.400,00-TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının değer kaybı tazminatı isteminin kabulü ile, 22.000,00 TL'nin davalı ... yönünden 29/04/2019, sigorta şirketi yönünden 23/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,ikame araç bedelinin davalı ... yönünden kabulü ile, 1.400,00 TL'nin 29/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,sigorta şirketi yönünden ikame araç bedeli talebinin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili, davalı ... şirketi vekili ve davalı ....