T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/610 - 2023/227 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/610 KARAR NO : 2023/227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2017/733 Esas 2019/424 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/610 - 2023/227 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/610 KARAR NO : 2023/227
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2017/733 Esas 2019/424 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın 29/09/2015 günü aracı ile geri menavra yaptığı sırada davacıya çarparak davacının ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu,davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 07/06/2017 tarihinde 31.755,06 TL. ödeme yapıldığını ancak bu miktarın çok düşük olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik,toplam 5.000 TL. maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından temerrüde düştüğü tarihten, diğer davalılar ... ile ... açısından haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,davalılar ... ile ...'tan 40.000 TL. manevi tazminatın trafik kazasının meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebi yönünden dava değerini 77.750,13-TL olarak arttırmıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 290.000 TL. olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle malul kalan davacının başvurusu üzerinde hasar dosyası açtığını ve 07/06/2017 tarihinde 31.755,06 TL. ödeme yapıldığını, davalı sigortanın bakiye sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi,maddi tazminata yönelik davanın kabulü ile 77.750,13 TL'nin davalı ... ve ...'dan 29/09/2015 kaza tarihinden, davalı sigortadan 07/06/2017 ilk ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,manevi tazminata yönelik davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL'nin davalı ... ve ...'dan 29/09/2015 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine,manevi t...