T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1078 - 2023/910 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1078 KARAR NO : 2023/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/660 Esas 2021/322 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.11.2016 tarihinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1078 - 2023/910 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1078 KARAR NO : 2023/910
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/660 Esas 2021/322 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.11.2016 tarihinde davalılardan ...'a ait olup, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan, ZMMS poliçesi de davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen araç ile,davacının kullandığı motosikletin, çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının geçici iş gücü kaybı zararından dolayı 100 TL, sürekli iş gücü kaybı zararından dolayı 100 TL, SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi gideri ile bakıcı gideri zararından dolayı 100 TL. olmak üzere toplam 300 TL. maddi tazminatın, kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,50.000 TL. manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 21/08/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile bakıcı ve tedavi giderlerine ilişkin 11.276,62 TL'nin, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin 8.276,62 TL'nin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin 17.553,34TL'nin olmak üzere toplam 37.106,58-TL'nin davalılardan tahsilini istemiş, 13/11/2019 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararını kaldırmasından sonra 17/02/2021 tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek bakıcı ve tedavi giderine ilişkin olarak 11.276,62-TL'nin, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 8.276,62-TL'nin sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 76.108,47-TL olmak üzere toplam 95.661,71-TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalılardan ... ve ... yönünden 17/11/2016 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davacı ... için geçici iş göremezlikten dolayı 8.276,62 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 76.108,47-TL, bakıcı ve tedavi giderleri ile SGK tarafından ödenmeyen giderler olmak için 11.276,62 TL'nin,kaza tarihi o...