T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1051 - 2023/915 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1051 KARAR NO : 2023/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2020/333 Esas 2021/360 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın işleteni olduğu ve diğer...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1051 - 2023/915 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1051 KARAR NO : 2023/915
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2020/333 Esas 2021/360 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın işleteni olduğu ve diğer davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın Tunus Caddesi'ne ters yönden girerek davacı ...'e ait ... plaka sayılı araca 23/01/2020 tarihinde çarparak hasara neden olduğunu, ayrıca aracın tamiri için geçen süre içerisinde kazanç kayıpları da oluştuğunu belirtip, hasar bedeli için 100,00 TL'nin her iki davalıdan ve kazanç kaybı için 100,00 TL'nin ise davalı ...'dan alınmasına, davadan önce gönderilen ihtarname gideri olan 418,96 TL'nin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, araçta oluşan hasarın giderilmesi için yapıldığı belirtilen işlemlerle ilgili fatura bedellerinin fahiş olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur dağılımı ile ilgili raporun ATK'dan alınarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, toplanan delillere göre ; davalı ...'a ait olup diğer davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın tek yönlü trafik için uygun olan yola ters yönden girmek suretiyle %100 kusurlu olacak şekilde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile çarpıştıkları, bu kaza sonucu davacının aracında 8.050,00 TL hasar oluştuğu, araçtaki hasarın giderilmesi için gereken 10 günlük süre içerisinde ise 1.500,00 TL gelir kaybı oluştuğu, davacının talebine bağlı kalınarak araç hasarının her iki davalıdan tahsiline, gelir kaybının ise sadece davalı ...'dan alınmasına, ... yönünden ihtarname ile verilen sürenin bittiği 11/02/2020 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması, hasar bedelinin ise her iki davalıdan müteselsilen alınması, sigorta şirketi yönünden temerrüdün gerçekleştiği 12/02/2020 tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle; "8.050,00 TL araç hasarının her iki davalıdan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, Her iki davalıya 31/01/2020 tarihli ihtarname ile tebliğden itibaren 8 gün ödeme süresi verilmesi nedeniyle davacı alacağına davalı ... yönünden 11/...