T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1288 - 2023/1150 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1288 KARAR NO : 2023/1150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2019/629 Esas 2021/364 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/07/2008 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yapmış olduğu...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1288 - 2023/1150 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1288 KARAR NO : 2023/1150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2019/629 Esas 2021/364 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/07/2008 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada davacının desteği ...nın hayatını kaybettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek davacı eş için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı istemini 125.000 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, talebin zaman aşımına uğradığını, açılan davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığını, oluşan zarardan davalının sorumlu tutulamayacağını, davacının desteğinin kusuruyla kazanın meydana geldiğini ve kazanın tek taraflı kaza olması sebebiyle davacının taleplerinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyada bulunan deliller, soruşturma dosyası içeriği, kolluk tutanakları birlikte değerlendirildiğinde kaza mahallinin karayolu ile bağlantısı bulunduğu, trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, 28/08/2007-28/08/2008 dönemi için düzenlendiği teminat limitinin 125.000,00 TL olduğu ve aracın hususi traktör olduğu, davacının kazada hayatını kaybeden ...nın eşi olması nedeniyle destekten yoksun kaldığı, bilirkişi raporunda davacı bakımından 136.933,05 TL destekten yoksun kalma zararı olduğunun belirlendiği, her ne kadar raporda kullanılan yaşam tablosu PMF-1931 yaşam tablosu olmakla ve aslında dikkate alınması gerekli yaşam tablosunun Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ilgili kararları ve özellikle Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli iptal kararı nazara alındığında hesaplamaların TRH-2010 yaşam tablosuna ve progresif rant usulüne göre yapılması gerekmekte ise de her halükarda davacının zararının poliçe limitinin üstünde kalacağı görüldüğünden usul ekonomisi de dikkate alınarak bu konuda ek rapor tanzimi yoluna gidilmesine gerek olmadığı, bu haliyle bilirkişi raporunun denetime elverişli doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hükme esas alınması gerektiği, davalının 15/12/2016 tarihinde temerrüde düştüğü 15/12/2016 tarihinden i...