T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1189 - 2023/1076 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1189 KARAR NO : 2023/1076 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/701 Esas 2021/533 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/06/2019 tarihinde sürücü ...nın yönetimindeki araç ile seyri sırasında,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1189 - 2023/1076 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1189 KARAR NO : 2023/1076
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/701 Esas 2021/533 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/06/2019 tarihinde sürücü ...nın yönetimindeki araç ile seyri sırasında, davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen aracın ZMM sigorta poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin 10.000,00 TL,geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin 500,00 TL, bakıcı giderine ilişkin 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 238.505,67 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre;davacının trafik kazası neticesinde yaralandığı, Adli Tıp raporu uyarınca davacının yaralanmasına bağlı vücut özür oranının %28 olduğu, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 15 ay olduğunun belirlendiği, dava dışı sürücü ...nın, meydana gelen olayda %60 oranında asli kusurlu olduğu, davacı ...'nın ise olayda %40 oranında tali kusurlu olduğunun belirlendiği,hesap bilirkişisi raporuna göre; davacının kaza tarihindeki yaşı nazara alınarak TRH 2010 tablosuna göre; bakiye ömrü ve emeklilik süresinin tespit edildiği, yapılan hesaplamalar sonucu davacı yönünden geçici işgöremezlik nedeniyle oluşan maddi zararın 13.424,41 TL, sürekli işgöremezlik nedeniyle oluşan maddi zararın 220.476,14 TL, bakıcı gideri nedeniyle oluşan maddi zararın ise 4.605,12 TL olduğunun belirlendiği, davacı yönünden motosiklet kullanırken dizlik takılıp takılmadığı konusunda kesin bir delilin dosyaya sunulmamış olduğu değerlendirilmekle; bu yönden 6098 sayılı TBK 51. madde hükümleri uyarınca herhangi bir indirim yoluna gidilmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı sigorta vekili istinaf başvuru dilekçesinde, hükme ...