T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/941 - 2023/703 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/941 KARAR NO : 2023/703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2016/460 Esas 2021/180 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...in sevk ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/941 - 2023/703 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/941 KARAR NO : 2023/703
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2016/460 Esas 2021/180 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...in sevk ve idaresindeki, davalı ...'in işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile yaya kaldırımında bulunan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gören müvekkilinin tedavi süreci boyunca bakıma muhtaç kaldığı, kaza nedeniyle davacının iş göremezliğinin söz konusu olduğunu, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 325.00-TL maddi tazminat, 25.000,00-TL manevi tazminatın olayın olduğu 07/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 31/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebine ilişkin olarak dava değerini 55.362,65-TL olarak belirlemiş, akabinde verdiği dilekçe ile maddi tazminat talebine ilişkin olarak davalı ... Sigorta A.Ş. ile sulh olduklarını, tazminat alacağının ödendiğini belirterek maddi tazminat talebinden feragat etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: kusur durumunu kabul etmediğini, davacının belirtilen şekilde yaraladığını kanıtlaması gerektiğini, talep edilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davacı ile sulh olduklarından, davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, 07/11/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu; Hacettepe Üniversitesi'nden alınan maluliyet raporunda ...ın 07/11/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı sol tibia ve fibula distalde, 7 ve 8. kaburgalarda fraktür, dikkate alındığında; çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 5 olduğunun, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay o...