T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/991 - 2023/733 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/991 KARAR NO : 2023/733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/724 Esas 2021/347 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/991 - 2023/733 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/991 KARAR NO : 2023/733
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/724 Esas 2021/347 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 27/06/2016 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki kamyonetin yaya geçidinden geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, Ankara 7. ATM'nin 2017/302 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada keşfi takiben alınan kusur bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %45 oranında tali, yaya davacının ise %55 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Ankara Üniversitesi Adli Tıp kürsüsünden alınan rapora göre davacının %100 oranında çalışma gücünü kaybettiği ve devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçesinin davalı tarafından yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL bakiye daimi iş göremezlik tazminatı ve 5.000,00 TL bakiye bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000.000,00 TL manevi tazminatın 31/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davacının davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davasının vaki feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne 200.000,00 TL manevi tazminatın 01/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, kararın gerekçesiz olduğunu,maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusuru olmadığını, ZMMS poliçesi kapsamınd...