T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/978 - 2023/613 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/978 KARAR NO : 2023/613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2017/667 Esas 2021/104 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 06.08.2016 günü...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/978 - 2023/613 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/978 KARAR NO : 2023/613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2017/667 Esas 2021/104 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 06.08.2016 günü müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin yaralanmaları neticesinde iş gücü kaybına ilişkin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinin zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de, yapılan başvurudan herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla; ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL olmak üzere Toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ... için 25.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL, olmak üzere toplam 50.000,00-TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...tan tahsiline karar verilmesini talep ve davet etmiş, 20/02/2020 tarihli dilekçesinde, maddi tazminat talebini, ... için 500,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı 500.00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ... için 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500.00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak açıklamıştır. Davacılar vekili 28/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... yönünden 500,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 14.399,83 TL'ye, davacı ... yönünden 500,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.766,19 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kazada tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kusur durumunu belirleyecek yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacıların kaza sırasında emniyet kemeri takmadıklarını ve herhangi bir koruyucu tedbir almadıklarını, bu durumun yaralanmalarını ağırlaştırdığı dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini, dosya kapsamında yer alan kayıtları kabul etmediklerini, davacıların ATKya sevkini talep ettiklerini belirterek , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Si...