DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... sayılı araçta direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu 04/05/2018 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada... ve kızı ...in vefat ettiklerini, murislerin ölümünün ardından geriye mirasçı olarak ...'in eşi ... ile oğlu ...'in kaldığını, müteveffaların yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 21/09/2017-2018 tarihli olarak ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru üzerine taraflarına bir miktar ödeme yapıldığını ancak ödemenin yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/612 KARAR NO: 2023/1208 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2018/766 Esas - 2021/54 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... sayılı araçta direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu 04/05/2018 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada... ve kızı ...in vefat ettiklerini, murislerin ölümünün ardından geriye mirasçı olarak ...'in eşi ... ile oğlu ...'in kaldığını, müteveffaların yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 21/09/2017-2018 tarihli olarak ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru üzerine taraflarına bir miktar ödeme yapıldığını ancak ödemenin yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar ıslah dilekçesi ile talebini 121.521,84 TL'ye yükseltmiştir. Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış beyan dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından dava öncesi şirkete yapılan başvuru ile açılan hasar dosyalarında davacı taraflara tazminat ödemesi yapıldığını, davalı müvekkilinin ödediği tazminat miktarı ile poliçeden doğan herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne; Davacı ... yararına 101.102,30TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 04/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; Davacı ... yararına 20.419,54TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 04/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili davalı tarafından ... yönünden toplam 44.859,17TL, ... yönünden toplam 157.680,00 TL destekten yoksun kalma tazminat ödemesi yapılmakla, davacıların gerçek zararlarının karşılandığını, 01/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile 07/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporunun hatalı olduğunu, denetime elverişsiz raporun hükme esas alındığını, kazada vefat eden ...'in arabada seyir esnasındayken emniyet kemeri takmayarak araçtan fırlaması sonucu hayatını kaybettiğini, ...'in zararın meydana gelmesindeki %20 müterafik kusuru dikkate alınmaksızın kur...