Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/758 · K. 2023/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/758 K. 2023/311

E. 2021/758K. 2023/31127 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yine dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza esnasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...in ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin maluliyeti söz konusu olduğundan dolayı davalı ... tarafından ödeme yapıldığını ancak işbu kaza nedeniyle vücut fonksiyonlarının önemli bir kısmında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/758 KARAR NO: 2023/311 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/01/2021 NUMARASI: 2015/694 Esas - 2021/18 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yine dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza esnasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...in ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin maluliyeti söz konusu olduğundan dolayı davalı ... tarafından ödeme yapıldığını ancak işbu kaza nedeniyle vücut fonksiyonlarının önemli bir kısmında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının ödemekle sorumlu oldu miktarın şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıya başvurdukları tarihin 8. iş gününden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça yasada belirtilen zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın ... plakalı araç maliki ... ile sürücüsü ...ya ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde davaya konu kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünden şikayetçi ve davacı olmadığını bildirdiğini, davacının artık tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, ...nın sorumluluğu bulunmadığını, kazaya sebep olduğu bildirilen aracın olay tarihini kapsayan Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine toplam 11.596,00 TL tazminatın davacıya 14/05/2015 tarihinde ödendiğini, davacı tarafından müvekkili kurumdan başka bir hak ve alacakları kalmadığı belirtilerek kesin ve dönüşümsüz olarak ibra edildiğini, faiz isteminin, başlangıç tarihinin ve yargılama gideri isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ve beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 19.569,32 TL tazminatın, 14/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, davacının şikayet hakkını kullanmamış olduğunu, söz konusu suçun şikâyete bağlı bi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/329 · K. 2023/957

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/212 · K. 2023/541

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1075 · K. 2023/423

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1180 · K. 2023/249

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/458 · K. 2023/829

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/612 · K. 2023/1208

20 Haziran 2023