Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1203 · K. 2021/1267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1203 K. 2021/1267

E. 2021/1203K. 2021/126730 Haziran 2021
ihtiyati tedbirhacizihtiyati haciztazminatistinaf başvurusunun kabulütrafik kazasıtedbir kararımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08.08.2018 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucu ağır yaralandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır yaralanmış olup, ciddi ameliyatlar geçirdiğini, uzun bir süre bakımının bakıcı tarafından karşılandığını, müvekkilinin hem madden hem de manen çok yıprandığını, ... plakalı araca ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 29/12/2020 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir talebinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1203 KARAR NO: 2021/1267 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2020/719 Esas - Derdest DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08.08.2018 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucu ağır yaralandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır yaralanmış olup, ciddi ameliyatlar geçirdiğini, uzun bir süre bakımının bakıcı tarafından karşılandığını, müvekkilinin hem madden hem de manen çok yıprandığını, ... plakalı araca ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 29/12/2020 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel Mahkemece tedbir taleplerinin reddedildiğini, Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen rapordan ve dosyaya sunulan diğer belgelerden anlaşılacağı üzere müvekkilinin bu kaza sebebiyle malul kaldığını, ceza mahkemesince davalı tarafın tamamen kusurlu bulunduğunu, davalı adına kayıtlı kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı tarafından devrinin muhtemel olduğunu, ileride telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması adına ... plakalı aracın devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla araç kaydına İhtiyati haciz konulması gerektiğini beyan etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen ara kararının yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığına ilişkindir. İhtiyati tedbir, HMK'nın 389. maddesinde düzenlenmiş olup, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü içermektedir. İİK'nun 257/1. fıkrasına göre Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/612 · K. 2023/1208

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1203 · K. 2021/1267

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1247 · K. 2023/2179

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2021/1266

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1182 · K. 2021/1222

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1013 · K. 2021/1270

26 Nisan 2021