Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Oto. A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ve Kasko Poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araçla Bingöl ili istikametinden Elazığ ili istikametine seyir halinde iken, sürücünün sabah 06:50 sırlarında Elazığ ili Karakoçan ilçesi, ...köyü mevkiine geldiğinde uyuyarak direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve karşı şeridin sağında bulunan şarampolü geçip, burada bulunan kayalara çarpması ve akabinde aynı şarampolde bulunan elektrik direğine çarptığını ve aracın ters dönerek durabildiğini, ön koltukta seyir halinde olan davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, davalı ... tarafından yapılan kısmi ödemenin davacı anne ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1247 KARAR NO: 2023/2179 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2018/780 Esas - 2021/45 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Oto. A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ve Kasko Poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araçla Bingöl ili istikametinden Elazığ ili istikametine seyir halinde iken, sürücünün sabah 06:50 sırlarında Elazığ ili Karakoçan ilçesi, ...köyü mevkiine geldiğinde uyuyarak direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve karşı şeridin sağında bulunan şarampolü geçip, burada bulunan kayalara çarpması ve akabinde aynı şarampolde bulunan elektrik direğine çarptığını ve aracın ters dönerek durabildiğini, ön koltukta seyir halinde olan davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, davalı ... tarafından yapılan kısmi ödemenin davacı anne ... ve baba ...' ın maddi zararlarının karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminatının davalı ... yönünden temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılar araç sürücüsü ve maliki yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL diğer müteveffanın kardeşleri ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı araç işleteni ve sürücüsünden (sigorta şirketi hariç) müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkili sigorta şirketine ulaşması ile ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ve hazırlatılan rapor doğrultusunda 82.333,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12,11.2018 tarihinde yapıldığını ve müvekkil şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, davayı kabul manasına gelmemek kaydı ile kusur oranının tespitinin gerektiğini ve müteveffanın gelirinin resmi belgelerle ispat edilmemesi durumunda asgari ücret olarak kabul edilmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi uygulanmasını, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz ile davacının zararının hesaplanmasının Yeni Genel şartlar gereği olduğu, talep edilebilecek faizin ise yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Oto. A.Ş. vekilinin 14.02.2019 havale tarihli dava dilekçesine cevabında özetle; 5.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında davacılar müteveffanın anne ve babası için sigorta şirketinin 82.333,04 TL ödeme yapmış olmasına karşın yetersiz olduğu belirtilerek işbu ikame edi...