T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1282 Esas 2023/1067 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1282 KARAR NO : 2023/1067 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023 Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 30/04/2013 tarihinde dava dışı..... Esas sayılı icra takip borçlusu ....davalı ... ... ile imzalamış olduğu...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1282 Esas 2023/1067 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1282 KARAR NO : 2023/1067
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023
Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 30/04/2013 tarihinde dava dışı..... Esas sayılı icra takip borçlusu ....davalı ... ... ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinin temini amacıyla ..... ... bulunan taşınmazı üzerine 1.250.000,00 TL bedel ile davalı/alacaklı lehine üçüncü kişi olarak üst limit ipoteği tesis ettirdiğini, davalı/alacaklı ...... firması kredi ödemelerini yerine getirmeyince, müvekkiline ait taşınmazın satışı için şikayete konu Ankara Batı .... Esas sayılı icra dosyası ile ipoteğin para yoluna çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine geçtiğini, Ancak davalı/alacaklı taraf fazlaca bedel ile müvekkiline yönelik genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan şirketin borcunun tamamını talep ettiğini takip talebi incelendiğinde davalı taraf müvekkil şahıstan kredi borçlusu şirketin kullanmış olduğu 13 adet kredinin toplamı olan 1.622.276,39 TL bedelin talep edildiğini, davalı/alacaklı tarafın şikayete konu olan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2016/18101 Esas sayılı takip dosyasında kredi kuruluşu olması nedeniyle üst limit ipoteği dışında fazlaca bedel talep edilmesinde ağır kusuru olduğunu ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2016/18101 Esas sayılı İcra dosyasında ipotek üst limitinin dışında kalan ve fazlaca talep olunan rakamlara ilişkin borcumuzun olmadığının tespitine; müvekkilin ekonomik özgürlüğüne ve kişilik haklarına zarar vermek amacıyla, Ağır kusurlu ve kötü niyetli olan davalı/alacaklı bankanın üst limit ipoteğinden fazlaca talep edilen 372.276,39 TL üzerinden %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak görev itirazında bulunduklarını belirterek, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun "icra emri" başlıklı 149 maddesinde "İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir. Bu icra emrinde borcun otuz gün içinde ödenmesi ve bu müddet içinde borç ödenmez ve icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına da...