T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1091 Esas 2023/1437 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1091 KARAR NO : 2023/1437 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2020/218 Esas 2021/224 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (İşletme Devir Hakkı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/10/2023 Taraflar arasındaki rücuen tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/1993 tarihinde...a bağlı merkezi Konya olmak üzere ... A.Ş. unvanı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1091 Esas 2023/1437 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1091 KARAR NO : 2023/1437
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2020/218 Esas 2021/224 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (İşletme Devir Hakkı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/10/2023
Taraflar arasındaki rücuen tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/1993 tarihinde...a bağlı merkezi Konya olmak üzere ... A.Ş. unvanı altında müvekkili şirketin kurulduğunu, müvekkili kurumun Özelleştirme Yüksek Kurulunun 02.04.2004 tarihli ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alınmasının ardından ... ile... arasında 24/07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ile Başbakanlık Özelleştirme İdaresi arasında 30/10/2009 tarihinde imzalanan Hisse Satış Sözleşmesi ile...ın müvekkili şirketteki %100 oranındaki hissesinin ... A.Ş.ye satılmak suretiyle müvekkili şirketin özelleştiğini, böylece 30/10/2009 tarihi itibariyle müvekkili şirketin kamu statüsünün sona erdiğini, ihtilaf konusu olayın dava dışı Sağlık Bakanlığına ödenen meblağın davalıdan rücuen tahsiline yönelik olduğunu, ihtilafa konu tarife farkının, (01.01.2006-17.02.2010 tarihlerinde olmasına rağmen taraflarına rücu davasına konu edilen tarih aralığının 01.01.2006- 30.10.2009) İHDSnin imzalandığı tarih ile satış sözleşmesinin imzalandığı tarih ve dava dışı Sağlık Bakanlığına ödenen meblağların tarihlerinin incelendiğini ve bu nedenle husumetlerinin...a yöneltildiğini, fiilen dağıtım faaliyetinin... tarafından yapıldığı ve müvekkil şirketin fiilen...a bağlı olduğu 01/01/2006-30/09/2009 tarihlerinde meydana gelen tarife farkından dolayı müvekkili şirketin bu farkları ödemek zorunda kaldığını, dava dışı Sağlık Bakanlığı tarafından müvekkil şirket aleyhine alacak davası açıldığını, verilen kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onaylandığını, davacı vekili tarafından Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/02/2017 tarih ve 2015/633 E. 2017/36 K. sayılı kararının Nevşehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/562 E. sayılı doyası ile ilamlı takibe konulduğunu, müvekkil şirketin bu dosyaya 18/03/2019 tarihinde 37.325,93 TL ödeme yaptığını, bununla birlikte müvekkili şirketçe toplamda 2.561,96 TL masraf yapıldığını, rücuen tazminat davasına konu olan 01/01/2006-30/10/2009 tarihlerinde meydana gelen tarife farkından dolayı her ne kadar müvekkil şirket alacak davasına muhatap olmuş ise de dağıtım faaliyetinin söz konusu dönemlerde... tarafından yapıldığını, İ.H.D.S.'nin 7.4. maddesinde; "Dağıtım faaliyetinin... tarafında...