T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1304 Esas 2023/1428 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1304 KARAR NO : 2023/1428 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2019/678 Esas 2021/450 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı ... San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... San. İhr. ve İht. A.Ş. ile ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı ... San. ve Tic....
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1304 Esas 2023/1428 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1304 KARAR NO : 2023/1428
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2019/678 Esas 2021/450 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı ... San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... San. İhr. ve İht. A.Ş. ile ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. dışındaki diğer davalılar vekilince vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı .... San. A.Ş. arasında kefalet taahhütnamesi imzalandığını, müvekkilinin kefaleti ile ... Bankası A.Ş. tarafından anılan davalıya kredi kullandırıldığını, kefalet taahhütnamesinin diğer davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmediğini, kredi hesabının kat edildiğini, kefalet taahhütnamesi gereğince müvekkilinin bankanın tazmin talebi üzerine bankaya 23.245.393,65 TL ödediğini, müvekkili tarafından ödenen bedelin tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin asıl borçlu veya kefil sıfatıyla herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkillerinden alınan kefaletlerin geçersiz olduğunu, kefalete ilişkin eş rızalarının bulunmadığını, aynı miktarda alacağa ilişkin olarak müvekkili ... şirketi hakkında açılan itirazın iptali davası bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı vekilinin 10/02/2021 tarihli duruşmada davalı ... A.Ş. (yeni ünvan ... ve San. Tic. A.Ş.) yönünden davayı takip etmediğini beyan ettiği, dosyanın anılan tarihte işlemden kaldırıldığı, 3 ay içeresinde davanın yenilenmediği, davalı ...'nın kefalet tarihi itibarıyla kefil olan ... A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olduğu, kredi müşterisi olan davalı... Dış Tic. A.Ş.'nin ortak veya yöneticisi sıfatı bulunmadığı, kefalet tarihi itibarıyla davalının evli olup, eş muvafakatinin alınmadığı, davalı ...'nın kefaletinin geçerli olmadığı, hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte bulunulan ... A.Ş hakkında rehni aşan kısım yönünden takipte bulunulmadığı, bu davalı hakkında yapılan takibin usulüne uygun olmadığı, diğer kefillerin kefaletlerinin geçerli olduğu, yargılama aşa...