T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1485 Esas 2023/1421 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1485 KARAR NO : 2023/1421 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/225 Esas 2021/219 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar tarafından zarara uğratıldığını, bu durumun SPK Denetleme...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1485 Esas 2023/1421 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1485 KARAR NO : 2023/1421
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/225 Esas 2021/219 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar tarafından zarara uğratıldığını, bu durumun SPK Denetleme Dairesi Başkanlığının kurul karar bildirimi konulu yazısıyla tespit edildiğini, müvekkilinin faaliyeti ve kuruluş amaçlarıyla ilgili olmayan, grup şirketleriyle de bir bağlantısı kurulamayan İpek ailesinin ve ... ... ile çalışan yönetim ve sözleşmesel ilişkisi olmayan üçüncü kişilerin yetkililer tarafından gerekçeleri izah edilemeyen kişisel nitelikte olan ihtiyaçları ve ticari teamüle de uygun olmayan harcamalarının müvekkili tarafından karşılanılması yoluyla ... aracılığıyla içeriği ulaşım, konaklama, gezi, araç kiralama vb. açıklamalarla düzenlenen faturalar yoluyla denetleme rapor tarihi olan 18/09/2018 tarihi itibarıyla en az 1.080,47 TL tutarında sermaye ve/veya mal varlığı kaybına uğratıldığının belirtildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere en az 1.080,47 TL zararın her bir davalıdan denetleme rapor tarihi olan 18/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerini davacı şirketin asıl kurucusu, hakim hissedarı ve yöneticisi olduklarını, tedbiren şirket yönetimine atanan yöneticilerin basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiklerini, bildirim yazısında geçen iddia konusu faturaların neler olduğunun araştırılmadığını, iddiaların somut delile ve gerekçelere dayanmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Sermaye Piyasası Kurulu Denetleme Dairesi Başkanlığı tarafından davacı şirkete gönderilen 21/01/2019 tarihli kurul karar bildirimi konulu yazıda davacı şirketin faaliyeti ve kuruluş amaçları ile ilgili olmayan, grup şirketleri ile bağlantısı kurulamayan, davacı şirketle sözleşmesel ilişkisi olmayan üçüncü kişilerin harcamalarının davacı şirket tarafından üstlenilmesi yoluyla denetleme rapor tarihi itibariyle en az 1.080,47 TL sermaye ve/veya mal varlığı kaybına uğratıldığı, davacı şirketin tüm faaliyet ve işlemlerinde en üst düzeyde yetkili olan dönemin yönetim kurulu üyeleri davalıların sorumluluğu bulunduğunun ifade edildiği, kur...