T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1325 Esas 2023/1496 Karar PT.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1325 KARAR NO : 2023/1496 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/530 Esas 2021/278 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şti'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarasıyla kayıtlı iken,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1325 Esas 2023/1496 Karar PT.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1325 KARAR NO : 2023/1496
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/530 Esas 2021/278 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şti'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarasıyla kayıtlı iken, 03/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 81.sayfa vd.yer alan ilanda, şirketin 07/10/2013 tarih ve 8420 sayılı gazete ile 07/02/2014 tarih ve 8606 sayılı gazete ilanında yapılan ihtara rağmen 6552 sayılı yasanın 134.maddesi ile 6102 sayılı yasaya eklenen geçici 10.maddede belirtilen sürede sermayelerini, yasada belirtilen asgari tutara yükseltmediği için resen terkinine karar verildiğini, şirket faaliyette iken, şirketin sigortalı işçilerinden ...'un geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik ve maluliyet durumu oluştuğunu, müvekkili kurumca sigortalıya bağlanan gelirler ve ödenen masrafların rücuen tazmini için, .... Şti'ye Ankara Batı 3. İş Mahkemesinin 2020/275 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin şirkete tebligat yapamadığını, yapılan araştırma da şirketin resen terkin edildiğinin öğrenildiğini ve kesin süre verilerek şirketin ihyası davası açılmasının istenildiğini, şirket için tasfiye sürecine başlanıp başlanmadığı hususunun bilinmediğini bu nedenle davada taraf olarak şirket müdürü ...'un gösterildiğini iddia ederek sicilden hatalı olarak resen terkin edilen .... Şti'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle, .... Şti'nin Geçici 10. madde kapsamında sermayesini 10.000,00 TL'ye çıkarmadığı için resen terkin edildiğini, şirketin kayıtlı son sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu bu hususun 13/07/2006 tarih ve 6598 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, şirkete yapılan tebligatların iade döndüğünü, 07/07/2014 tarih ve 8606 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirkete 2 ay içinde bildirimde bulunulmadığı takdirde münfesih sayılacağının ilanen bildirildiğini, şirketin 2 aylık süre içerisinde münfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğini bu nedenle sicilden resen terkin edildiğini, şirketin 03/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, davanın açılış tarihinin 10/11/2020 olduğunu bu nedenle zamanaşımı sebebiyle reddinin gerektiğini, şirketin Geçici 10.madde uyarınc...