Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1522 · K. 2023/1466
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1522 K. 2023/1466

E. 2021/1522K. 2023/146625 Ekim 2023
tazminatrayiç bedelsigorta tazminatıkazanç kaybıtrafik kazasıtemliknamerayiç değerispat yükükesin kabulgörevli mahkemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1522 Esas 2023/1466 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1522 KARAR NO : 2023/1466 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/293 Esas 2021/435 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1522 Esas 2023/1466 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1522 KARAR NO : 2023/1466

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/293 Esas 2021/435 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi bulunduğunu, şirket çalışanı idaresindeyken 29/05/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu pert hale geldiği, davalı şirkete pert total işleminin uygulanması için başvuruda bulunulduğunu, olumsuz cevap verildiğini, sigorta hükümlerine göre kasko şirketinin belirli haller dışında sigortalının aracında meydana gelen hasarları ödemekle yükümlü olduğunu, gördüğü hizmetler dolayısıyla sürekli araç ihtiyacı duyan müvekkilinin tüm çabasına rağmen kasko bedelinin ödenmemesi nedeniyle aracının tamirinin sağlandığını ve aracını 100.000,00 TL'ye sattığını, araç üzerinde pert total işlemi uygulanarak piyasa bedelinin belirlenmesi ve kalan hesaplamada şimdilik 10.000,00 TL tamir için yapılan masraflar ile aracın kullanılmadığı dönemde mahrum kalınan kazanç kaybı için 100,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir. Davacı vekili 26/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile araç üzerinde pert total işlemi uygulanarak piyasa bedelinin belirlenmesi ile talebini 53.842,00 TL'ye yükselterek 63.842,00 TL'ye yükseltildiğini, aracın kullanılmadığı dönemde mahrum kalınan kazanç talebini ise, 1.750,00 TL'ye yükselttiği görülmüştür. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında kasko poliçesi imzalandığını dava konusu ... plakalı aracın sigorta edildiğini, davacı tarafça 29/05/2019 tarihli kaza sebebiyle pert total bedelinin ve mahrum kalınan kazanç kaybı bedelinin talep edildiğini, eksik evrakların temin edilemediğini, dosyada geçerli bir kusur raporu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına alındığını, aracın pert ihtimalinin olduğu durumlarda yani aracın hasarsız rayiç fiyatı ile kaza sebebiyle oluşan hasarların onarım bedelinin gözönünde bulundurularak aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının saptanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davaya konu, davacıya ait ... plakalı aracın 24/07/2018-2019 tarihlerini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1443 · K. 2023/1527

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1485 · K. 2023/1421

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1593 · K. 2023/1523

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1478 · K. 2023/1459

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1774 · K. 2023/1533

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1573 · K. 2023/1413

18 Ekim 2023