T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1403 Esas 2023/1317 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1403 KARAR NO : 2023/1317 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/06/2023 NUMARASI : 2021/332 Esas 2023/708 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Taraflar arasındaki çekişmeli alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında sözleşmeye dayalı kredi ilişkisi bulunduğunu,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1403 Esas 2023/1317 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1403 KARAR NO : 2023/1317
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/06/2023 NUMARASI : 2021/332 Esas 2023/708 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Taraflar arasındaki çekişmeli alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında sözleşmeye dayalı kredi ilişkisi bulunduğunu, davalı/borçlu şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/58 esas sayılı konkordato talepli dosyasında 15.05.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, konkordatonun 10.02.2021 tarihinde tasdik edildiğini, konkordatonun öğrenilmesini müteakip yapılan 12.03.2019 tarihli başvuruda (nakdi 763.425,44 TL + gayrinakdi 212.195,00TL -) 975.620,44TL banka alacağının olduğunun, keza, kesin mühlet kararını müteakip yapılan 18.06.2019 tarihi başvuruda (nakdi 843.886,60 TL + gayrinakdi 212.195,00 TL ) = 1.056.081,60TL banka alacağının olduğunun borçlu şirkete bildirildiğini, konkordato komiser kurulunun çağrısı üzerine 07.08.2019 tarihinde 1.106.702,29 TL alacak kaydı yaptırıldığını, ancak, bu alacak talebinin 647.885,05 TL'lik kısmının kabul edildiği kalan 458.817,21 TL'nın ise çekişmeli hale geldiğini, alacaklılar toplantısını müteakip 04.01.2021 tarihli işleme göre de güncel kredi bakiyesinin 1.466.574,27 TL olduğunu iddia ederek çekişmeli hale gelen alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı bankaca konkordato komiserliğine bildirilen (07.08.2019) 1.106.702,29TL alacağın komiser heyetince 647.885,05TL kısmının kabul edildiği, ihtar ve dava tarihleri arasında alacak miktarının artmış olması nazara alındığında alacağa faiz işletildiğini, İİK.294/3 uyarınca talep edilen alacağın rehinle temin edilmemiş kısmı bakımından kesin mühlet tarihi (15.05.2019) itibariyle faiz işlemesinin duracağını, davacı tarafından haksız şekilde faiz işletilen ve belgelendirilemeyen çeşitli alacak iddiasının nazara alınmaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece kesin mühlet tarihi itibariyle davacı tarafın nakdi 779.733,85TL alacağının bulunduğu, bununla birlikte 200.015,00TL gayri nakdi alacağının bulunduğu, bu alacaklardan 331.863,77TL'nin komiserler kurulu tarafından kabul edilmediğinin belirtildiği, kesin mühlet tarihine kadar nakdi kredilere faiz işletilmesi görüşünden hareketle sadece nakdi alacak yönünden davanın kabulü gerektiğini, henüz ibra...