T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1329 Esas 2023/1371 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1329 KARAR NO : 2023/1371 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2023/91 Esas 2023/323 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ :11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....Şti nezdinde matbaa işinde çalışmasına rağmen SGK'ya normal çalışma şeklinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1329 Esas 2023/1371 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1329 KARAR NO : 2023/1371
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2023/91 Esas 2023/323 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ :11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....Şti nezdinde matbaa işinde çalışmasına rağmen SGK'ya normal çalışma şeklinde bildirim yapıldığından 506 Sayılı Yasa'nın Ek.5.maddesi kapsamında itibari hizmet süresinden yararlandırılmadığını, itibari hizmet süresinden yararlanması için Ankara 33.İş Mahkemesinde 2016/1433 E sayılı dosyası ile açtıkları tespit davasında davanın kabulüne karar verilmiş ise de Ankara BAM 11.Hukuk Dairesi'nce ticaret sicil müdürlüğünden şirketin kaydının terkin edilip edilmediğinin araştırılması ile terkin edilmiş ise ihyası ile taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesi ile verilen kararın kaldırılmasına karar verildiğini, mahkemece de BAM kararı uyarınca davalı şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, müvekkilin hukuki yararı bulunduğundan Ankara 33.İş Mahkemesi 2021/160 E (2016/1433 E eski) sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere .... Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ticaret sicili müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 30.12.2012 tarihinde 28513 sayılı Resmi Gazete'de "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliğ" yayınlandığını, Tebliğin 5. Maddesinde; Müdürlüklerce sayılı sebeplerle münfesih olan şirketlerin belirleneceği ifade edildiği ve d bendinde "16/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler." kapsamında resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın süre yönünden usulden reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'n...